Справа № 22ц-799  2007 р.                        Головуючий у 1 інстанції Костюк Л.О.

Категорія 18                                                       Доповідач Антоненко В.І.

УХВАЛА

22 травня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області

в складі: головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А..., при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву про роз'яснення ухвали суду, -

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2007 року задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3. та скасовано рішення Броварського міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року, а справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності направлено на новий розгляд до Алуштинського місцевого суду Автономної Республіки Крим.

27 квітня 2007 року до суду надійшла заява представника апелянта про роз'яснення ухвали апеляційного суду стосовно питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від З лютого 2006 року.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2007 року викладена відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, а питання щодо законності ухвали судді Броварського міськрайонного суду від 3 лютого 2006 року про забезпечення позову не було предметом апеляційного розгляду через відсутність апеляційної скарги.

Керуючись ст. 221    ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

2

Відмовити представнику арбітражного керуючого ОСОБА_3. ОСОБА_4. у роз'ясненні ухвали колегії судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.