копія

справа №1-32/10

В И Р О К

іменем України

    20 січня 2010 року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю прокурора- Дусь Ю.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працюючого, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

    за ст.309 ч.1 КК України,    

встановив:

     ОСОБА_1 03 жовтня 2009 року на межі присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,  шляхом збирання дикорослих рослин роду Коноплі, умисно зберігав дані рослини  в приміщенні сараю за місцем свого проживання для подальшого використання для власних потреб шляхом паління без мети збуту.

    Згідно висновку експерта Відділу спеціальних видів досліджень Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06 листопада 2009 року №961(х) вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі і містить наркотично-активний компонент каннабісу-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 50 г..

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається, зобов”язався більше такого не вчиняти, пояснивши, що 03 жовтня 2009 року на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання в с.Перебудова, зірвавши верхівки та стебла рослин коноплі, зберігав їх в своєму сараї для куріння, наміру продавати дані рослини не мав, при цьому знав, що дані рослини є наркотичним засобом.

    Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз"яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Заслухавши підсудного ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина в інкримінованому йому злочині доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України як н езаконне  придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

    При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який не має судимості згідно ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, в психоневрологічному на наркологічному диспансері на обліку не перебуває, має постійне фактичне місце проживання без реєстрації, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має неналежний рівень матеріального забезпечення.

    До обставин, що пом”якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

    За таких обставин  суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному, який не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не являється інвалідом першої чи другої групи, покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому підстави для призначення інших видів покарання, зазначених в санкції ст. 309 ч.1 КК України, не вбачаються.    

    Враховуючи тяжкість злочину, вищезазначені відомості про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.

    По справі маються судові витрати по проведенню експертизи, які підлягають стягненню  із підсудного на користь держави.    

    Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді  01 (одного) року обмеження волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

•   періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

    Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 236 (двісті тридцять шість) гривень 74 копійки судових витрат за проведення експертизи наркотичного засобу.

    Речові докази – наркотичний засіб  каннабіс (марихуана) вагою 47,8 г., який міститься в пластифікованому пакеті з різнокольоровими малюнками, -які зберігаються в камері схову речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області,- знищити.    

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Головуючий     (підпис)         суддя Олійник В.П.         .

    Вирок не набрав законної сили.

    Вірно: суддя Ніжинського

                міськрайонного суду         ОСОБА_2