справа №1-48/10

В И Р О К

іменем України

    05 лютого 2010 року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю прокурора- Дусь Ю.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,    

    ОСОБА_3 Юозовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,

    за ст.309 ч.2 КК України,    

встановив:

    02 жовтня 2009 року близько 15-00 год. на вул. Леніна с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою, умисно, шляхом збирання дикорослих рослин роду Коноплі в пластикові пакети в кількості 08 шт., зберігали дані пакети з рослинами в рюкзаку, який ОСОБА_1 фактично тримав при собі, для подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

    Згідно висновку експерта Відділу спеціальних видів досліджень Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 09 листопада 2009 року №959(х) вилучені у ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 речовини рослинного походження мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі і містять наркотично-активний компонент каннабісу-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом (марихуаною), маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 215,9 г, 74,6 г, 171,2 г, 159,1 г, 35,5 г, 88,1 г, 77,0 г, 96,9 г (всього 918,3 г).

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається, зобов”язався більше такого не вчиняти, пояснивши, що 02 жовтня 2009 року в с.Вертіївка назбирали разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 у пакети верхівки та стебла рослин коноплі, зберігали їх в рюкзаку, який тримав при собі, наміру продавати дані рослини не мали, при цьому верхівки та стебла розложили по різних пакетах, оскільки дані частини рослини мають різну місткість наркотичного засобу.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається, зобов”язався більше такого не вчиняти, пояснивши, що 02 жовтня 2009 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхав до свого товариша в с.Вертіївка, під час пошуку якого помітили дикорослі рослини коноплі, які назбирали разом у пакети, які зберігали в рюкзаку, який тримав при собі ОСОБА_1, наміру продавати дані рослини не мали, при цьому верхівки та стебла розложили по різних пакетах, оскільки дані частини рослини мають різну місткість наркотичного засобу.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається, зобов”язався більше такого не вчиняти, пояснивши, що 02 жовтня 2009 року в с.Вертіївка назбирали разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пакети верхівки та стебла рослин коноплі, зберігали їх в рюкзаку, який тримав при собі ОСОБА_1, наміру продавати дані рослини не мали, при цьому верхівки та стебла розложили по різних пакетах, оскільки дані частини рослини мають різну місткість наркотичного засобу.

    Крім визнання вини підсудними їх вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Заслухавши підсудних та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що їх вина в інкримінованому їм злочині доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати:

    ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

    ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

    ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має молодий вік, не має судимості згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, в наркологічному та психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, має неналежний рівень матеріального забезпечення. До обставин, що пом”якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.     За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість злочину, вищезазначені відомості про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має молодий вік, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в наркологічному та психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, має неналежний рівень матеріального забезпечення. До обставин, що пом”якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, не встановлені. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість злочину, вищезазначені відомості про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який має молодий вік, не має судимості згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, в наркологічному та психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, має неналежний рівень матеріального забезпечення. До обставин, що пом”якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.     За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість злочину, вищезазначені відомості про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без відбування покарання із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.    

    По справі маються судові витрати по проведенню експертизи, які підлягають стягненню із підсудних на користь держави.

    Речові докази-наркотичні засоби,-підлягають знищенню.    

    Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді  04 (чотирьох) років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

•   періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язки:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

•   періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    ОСОБА_3 Юозовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді  04 (чотирьох) років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 Юозовича від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 Юозовича обов"язки:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

•   періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 Юозовичу обчислювати з дня проголошення вироку.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 Юозовичу до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

    Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 Юозовича на користь держави по 105 (сто п”ять) гривень 22 копійки судових витрат за проведення експертизи наркотичного засобу.

    Речові докази – речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 36,33 г у висушеному стані та 01 кг 956,6 г у не висушеному стані, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС,-знищити.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         ..