Справа № 1-19/10 р.                                                      

В И Р О К

МЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010року

                                     Літинський районний суд Вінницької області

                                             в складі головуючої : Білик Н.В.

                                             з участю секретаря:   Хижук Л.І.

                                             прокурора:                  Шимети О.М.

                                             адвоката :                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,  не працює та не навчається, раніше не судимий,

                                                              За ст. 185ч.2  КК України  

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює та не навчається  , раніше не судимий,

                                                              За ст. 185ч.2  КК України  

                                                                   В С Т А Н О В И В :

      02.08.2009 року о 20 годині ОСОБА_2  за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,підійшли до  автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на вулиці Дзержинського, поряд з домогосподарством №22, в с. Петрик Літинського району Вінницької області, і який належить ОСОБА_4, з метою таємного викрадення дизельного палива  ОСОБА_3 за допомогою гайкового ключа, який взяв у власному домогосподарстві, відкрутив зливну пробку баку та злив дизельне паливо ємністю 40 літрів, вартістю 236 гривень у бідон та металеву каністру, які також приніс із собою. В цей час, ОСОБА_2 знаходився неподалік автомобіля та в разі появи сторонніх людей мав повідомити ОСОБА_3 про небезпеку. З викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину та заховали викрадене.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив ,що з дитинства товаришує з ОСОБА_3С . 02.08.2009 року приблизно о 20 годині разом з ОСОБА_3 повертались зі ставу, що розташований за с. Петрик Літинського району, де рибалили. Проходячи по вул. Дзержинського с. Петрик побачили,   вантажний автомобіль «Камаз». Обдивившись автомобіль, ОСОБА_3 запропонував викрасти з баку дизельне паливо. На дану пропозицію погодився. Після чого, з домогосподарства ОСОБА_3 до автомобіля принесли алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, металеву каністру ємністю 20 літрів та гайковий ключ на «17». Потім ОСОБА_3 підліз під бак автомобіля «Камаз», де за допомогою гайкового ключа  зірвав зливну пробку. Спостерігав за діями ОСОБА_3 знаходячись на відстані приблизно 10 метрів та в разі появи сторонніх осіб, мав повідомити його про небезпеку. Через декілька хвилин, на вимогу ОСОБА_3, підбіг до автомобіля, де вже стояли наповнені дизельним паливом алюмінієвий бідон та металева каністра. Після чого, разом з ОСОБА_3, дані ємкості перенесли до приміщення сільського клубу, та заховали їх в траві. Наступного дня, планували дизельне паливо продати і виручені кошти розділити порівну. Однак, зробити це не встигли, так як були затримані працівниками Літинського РВ ГУМВС. В скоєному щиро розкаявся.

      Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_2

     Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3-ОСОБА_5 пояснила, що є матір»ю ,охарактеризувала неповнолітнього з позитивної сторони. Пояснила, що після вчинення злочину він усвідомив негативність скоєного та щиро розкаюється.

    Окрім визнання   вини, винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3   доводиться  показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудні визнали і погодились з ними в повному об’ємі., а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так  протокол прийняття заяви(а.с.2) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки дизельного палива. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.4-6) видно ,що оглядалась територія поблизу домогосподарства №22, в с. Петрик Літинського району Вінницької області, що належить ОСОБА_4, під час огляду потерпілий показав місце де знаходився автомобіль з якого було здійснено крадіжку пального. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.7-10) видно ,що під час огляду території поблизу сільського клубу в траві було виявлено та вилучено ємність з дизельним пальним . Довідка  ТОВ «СОЛАРА-М»(а.с.34) свідчить ,що 1 літр дизельного пального коштує 5,90 грн. Розписка (а.с.39) підтверджує факт отримання викраденого пального потерпілим ОСОБА_4          

           Дії ОСОБА_2   та   ОСОБА_3  слід кваліфікувати за  ч.2 ст.185 КК України так , як вони таємно викрали чуже майно (крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб.  

             Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

              Суд врахував, що підсудні ОСОБА_2В та ОСОБА_3  вчинили  злочин середньої тяжкості , вони раніше не судимі , характеризуються позитивно ,мають постійне місце проживання, примирились з потерпілим ,який на даний час  не має ніяких претензій .              

              Обставина, що пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_2В – щире каяття, так як підсудний  висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також добровільне усунення заподіяної шкоди.

             Обставина, що пом’якшує покарання підсудному  ОСОБА_3    – щире каяття, так як підсудний  висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також добровільне усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

              Обставини, що  обтяжують покарання обом підсуднім – відсутні.

             Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства , без відбування покарання із застосуванням випробування.            

             Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  щодо обох підсудних  слід залишити  підписку про невиїзд.

              Речовий доказ- дизельне паливо в кількості 40 літрів повернути потерпілому ОСОБА_4

                              Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                               П Р И С У Д И В :

            Визнати винним   ОСОБА_2   та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України  у виді 3 (трьх)  років обмеження волі .

            Згідно ст..75 КК України звільнити   ОСОБА_2   від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 6 місяців.

             Згідно ст..76 КК України зобов’язати ОСОБА_2     не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_3   та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України  у виді 3 (трьх)  років обмеження волі .

            Згідно ст..104 КК України звільнити ОСОБА_3   від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

             Згідно ст..76 КК України зобов’язати ОСОБА_3   не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації.

             Речовий доказ- дизельне паливо в кількості 40 літрів повернути потерпілому ОСОБА_4В

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  щодо обох підсудних залишити  підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний  суд на протязі 15 діб після його проголошення.

             Суддя