Справа №22ц- 1425                                                     Головуючий у І інстанції Білик Г. О.

Категорія                                                                      Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   травня    2007 року     колегія суддів судової палати  в  цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.1С суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. При секретарі: Чабанюк Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайсуду від 10.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі згідно розписки від 10.12.2003 року взяли в нього в борг 4000 дол. США , які зобов'язалися повернути 10.06.2004 року, але в обумовлений строк гроші не повернули, тому просив стягнути з відповідачів суму боргу 20200грн. еквівалентну 4000 дол. США , а також по 2196,95 грн. з кожного відсотків, нарахованих на суму позики за період з 1.01.2004 року по 12.07.2006 року.

Рішенням Броварського міськрайсуду від 10.01.2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами була укладена угода про надання позики позивачем в борг відповідачам в сумі 4000 дол. США, що еквівалентна 20200 грн., яку останні зобов'язалися повернути до 10.06.2004 року. Факт отримання позики підтверджується розпискою за підписом відповідачів від

2

10.12.2003 року , про що вони не заперечують, але свої зобов'язання відповідачі не виконали.

Оскільки відповідачі вказані в розписці гроші не повернули, суд обгрунтовано стягнув борг на користь позивача.

Проте колегія не погоджується з рішенням суду в частині відшкодованої суми відсотків за користування позикою з врахуванням облікової ставки Національного банку України, оскільки на час укладення договору законом не передбачалось стягнення відсотків за користування позикою між фізичними особами.

За таких обставин з відповідачів на підставі ст. 625 ЦК України стягується 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання , всього 1575 грн., в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайсуду від 10.01.2007 року змінити в частині стягнення відсотків за користування позикою. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ОСОБА_33% річних від простроченої суми в розмірі 1575 грн., в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.