Справа №33-97/95

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007року                                                                         м. Київ

Голова    апеляційного    суду    Київської   області    Нечипоренко    Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, прож. в селі Стадниця Тетіївського району Київської області до адміністративної відповідальності за cm. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 765029 від 09.11.2006 р. ОСОБА_1., на автодорозі Тетіїв-Дібровка, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 держ. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., порушивши правила обгону і не врахувавши безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем „Volkwagen-Passat" держ. № НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3..В результаті порушення ОСОБА_1. п. п. 13.3 та 14.2 Б Правил дорожнього руху України, був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3. і йому була завдана матеріальна шкода.

Постановою судді Тетіївського районного суду від 01.03.2007 р. ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3., він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 грн.

На дану постанову ОСОБА_1. подав скаргу, в якій зазначив, що вважає постанову суду незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Окрім того він вважає, що місцевий суд повинен був закрити щодо нього провадження по адміністративній справі, оскільки з часу ДТП сплинуло вже понад чотири місяці.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що суд вірно дійшов до висновку про порушення ОСОБА_1. п. п. 13.3 та 14.2 Б Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення та пошкодження автотранспортних засобів.

В той же час, у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент

2

розгляду     справи     строків     накладання     адміністративного     стягнення, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Приймаючи рішення по справі судом ці обставини не обговорювались хоча з часу вчинення ОСОБА_1. правопорушення і на момент прийняття судом рішення сплинуло вже понад два місяці.

Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.03.2007 р. щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу Провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.