Справа № 2-2823/2008p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі     - Баштовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Центрально-Міському районі м.  Горлівки про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою,  в якій зазначає,  що рішенням Центрально-Міського районного суду м.  Горлівки від 15 лютого 1999 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто в рахунок матеріальної шкоди 7413,  58 гривень,  моральної шкоди 10000 гривень,  держмито в сумі 370, 80 гривень. В червні 2007 року вона звернулась до Управління юстиції в Донецькій області зі скаргою на те,  що відповідач не виконує вказане рішення. їй булла надана відповідь де було вказано,  що виконавчі листи до відповідача не надходили. 03.12.2007 року відповідач після її скарг отримав виконавчі листи. Вважає,  що відповідач порушив її права и спричинив моральну шкоду,  яку вона оцінює в 10000 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на її корсить моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та підтвердила викладені вище обставини,  просила суд стягнути на її користь 10000 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  пояснивши що виконавчі листи до виконавчої служби не надходили і після надходження виконавчих листів 24.01.2008 року було відкрито виконавче провадження. Після відкриття виконавчого провадження були проведені необхідні дії і встановлено,  що ОСОБА_2 помер,  тому виконати рішення суду не можливо і виконавче провадження було закрито.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,  суд вважає,  що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено,  що рішенням Центрально-Міського районного суду м.  Горлівки від 15 лютого 1999 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто в рахунок матеріальної шкоди 7413,  58 гривень,  моральної шкоди 10000 гривень,  держмито в сумі 370, 80 гривень.

 Згідно  ст. .24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і видкрити виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам,  передбаченим цим Законом,  та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

24.01.2008 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документа № 2-528 який видав 02.01.2008 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди 7416, 58 гривень,  моральної шкоди у розмірі 10000 гривень. Як вбачається із актів державного виконавця від 19.05.2008 року,  22.05.2008 року відповідач вживав заходів до виконання рішення суду,  робив запити до Горлівського МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про наявність транспортного засобу у ОСОБА_2 ,  де вказано що за вказаною особою транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно довідки Горлівського міського управління юстиції міського відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 14.05.2005 року помер. 08.10.2008 року відповідач постановив постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.3  ст. .37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника,  визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача,  ліквідації юридичної особи -сторони виконавчого провадження,  якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Суд вважає,  що права позивача не порушені відповідачем,  оскільки державним виконавцем вживались заходи до виконання судового рішення,  однак рішення суду не було виконано з причин смерті боржника.

Відповідно до  ст. .86 Закону України «Про виконавче провадженя» стягував має право звертатися з позовом до юридичної особи,  яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї особи. Збитки заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження,  підлягають відшкодуванню в порядку,  передбаченому законом.

Вказаною статтею Закону не передбачено стягнення моральної шкоди.

Відповідно до діючого законодавства України,  зокрема до  ст. .56 Конституції України,  відповідальність за шкоду,  заподіяну органами державної влади,  бере на себе держава в особі відповідного органу державного казначейства,  а не самий державний орган.

Крім того,  моральна шкода відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року стягується у межах заявлених вимог від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань,  з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин,  але позивач не надала суду відповідних доказів того,  які саме моральні страждання вона зазнала через бездіяльність відповідача.

За таких обставин суд вважає,  що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст.   10, 11,  209,  212,  214,  215,  218 ЦПК України,  на підставі  ст. 85, 86 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Центрально-Міському районі м.  Горлівки в розмірі 10000 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 8, 50 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили,  якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано,  а також,  якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.