УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Фоміна Ю.В.
суддів Михайловського В.І.,
Шеніна П.О.
з участю секретаря Поліщук Т.О.
прокурора Чистика С.Г.
адвоката ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2. на постанову Андрушівського районного суду від 8 травня 2007 р.
Цією постановою щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, тимчасово непрацюючого, -було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В поданні слідчого, яка просила обрати такий захід ОСОБА_1., вказано, що 28.04.07 р. близько 2 год. 45 хв., в районі вул. Корольова,8 м.Андрушівка, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, той зґвалтував неповнолітню ОСОБА_3.
Тобто вчинив тяжкий злочин, однак вину не визнав і заявив про добровільний вступ потерпілої в статеві стосунки з ним. Таким чином перешкоджає встановленню істини по справі.
На постанову суду, який задовольнив зазначене подання слідчого, адвокат обвинуваченого ОСОБА_1.ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову, як незаконну. Підкреслює, що суд безпідставно вказав про доведеність вини ОСОБА_1, не врахував дані про його особу і не навів доказів про намагання ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини.
Справа № 10-86 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Андрушкевич С.З.
Доповідач Шенін П.О.
2
Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2., який підтримав апеляцію, слідчого Андрушівської райпрокуратури О.В. Прокопенко і думку прокурора, які вважали постанову суду законною та обгрунтованою, ознайомившись зі справою № 017010/07, залишає апеляцію без задоволення з наступних міркувань.
Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 обвинувачується у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_3 1992 р. народження, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Дійсно, він є молодою людиною, має сім'ю, дитину і позитивно характеризується. Однак його позиція по справі не свідчить про каяття. Навпаки, незважаючи на те, що ОСОБА_1 до останнього часу особисто служив в правоохоронних органах, його родина переслідує сім'ю потерпілих і вимагає забрати заяву про злочин, розповсюджує про потерпілу негативні плітки. Прокурор додав апеляційному суду копію заяви, з якою мати потерпілої звернулася в правоохоронні органи.
В постанові суду немає конкретних висловлень про доведеність вини ОСОБА_1 у злочині, лише вказано, що є приводи і підстави для взяття його під варту.
Таким чином, на даний час висновок суду про можливість ухилення ОСОБА_1 від слідства і суду, впливу на потерпілу і свідків підтверджується матеріалами справи. З врахуванням наведеного і даних про особу суд обгрунтовано взяв його під варту. Для зміни цього запобіжного заходу підстав немає.
Керуючись ст.ст. 165і,1652, 365 і 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду від 8.05.07 р. щодо взяття під варту ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст. 152 КК України, без зміни.