Справа № 1-19/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.07.2008 року , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді     Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі     Сіваченко Л.В.,

з участю прокурора     Скрипки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 29.05.2001 року Володарським районним судом Київської області за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі із конфіскацією всього майна . Звільнений 04.03.2006 року з Галицької ВК № 76 , по відбуттю покарання . Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2001 року , підсудний ОСОБА_1 був судимий Володарським районним судом Київської області за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму . 04.03.2006 року ОСОБА_1 , було звільнено з місць позбавлення волі в зв'язку з відбуттям покарання.

20.02.2006 року Володимерецьким районним судом Рівненської області, відносно ОСОБА_1 , згідно Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та встановлено обмеження :

а)     заборона виходити з будинку по місцю проживання з 22-00 год. до 6-00 год.
ранку слідуючого дня;

б)     заборона виїзду за межі району без дозволу начальника РВ ГУ МВС України в
Володарському районі;

в)     заборона перебування в кафе, барах, ресторанах з метою розлиття спиртних
напоїв;

г)     реєструватись 4 рази на місяць .

В період з 03.12.2007 по 29.12.2007 року, знаходячись під адміністративним наглядом підсудний ОСОБА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце постійного проживання та виїхав за межі Володарського

району, до   м. Київ   та у вказаний період на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, не з'явився .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні. При цьому вказував, що він розкаюється у вчиненому .

Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує злочинні дії підсудного ОСОБА_1 за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, не працює і не вчиться, по місцю проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, злочин вчинив невеликої тяжкості.

Поскільки ОСОБА_1 ухилявся від суду, не з»являвся на виклики в судове засідання, в результаті чого 20.05.2008 ухвалою суду було зупинено провадження у справі, оголошено підсудного в розшук та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, за наведених вище підстав суд прийшов до висновку, що щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині не знаходить своє підтвердження і названу обставину слід виключити із обставин, що пом'якшують йому покарання , залишивши при цьому пом'якшуючу обставину - сприяння розкриттю злочину.

До обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд визначає ОСОБА_1 покарання у виді арешту, в межах санкції передбаченої статтею КК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді шести  місяців арешту.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань .

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11.06.2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.