Справа № 2-а-500/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

29 січня 2010 року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                   головуючого              Дзюбича В.Л.,

 з участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

  в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 061593 від 12.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 12.12.2009 року по вул.Бродівській в м.Тернопіль на проїжджій частині дороги була відсутня дорожня розмітка і в напрямку руху автомобіля позивача була значна ямочність, а тому ОСОБА_1 змушений був змінити напрямок руху, прийнявши ліворуч для об’їзду небезпечної ділянки дороги, переконавшись перед цим, що він не створює перешкод для інших учасників дорожнього руху. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі вказавши, що відповідачем не подано доказів вчинення ним правопорушення.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 068451 від 12.12.2009 року, ОСОБА_1 12.12.2009 року о 14 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 21074", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Бродівській на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України. У письмових пояснення, даних в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що по вул.Бродівській в м.Тернополі відсутня дорожня розмітка. Правил дорожнього руху України позивач не порушував, він перестроївся в лівий ряд, так як у правому були ями.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ОРДПС прапорщика міліції Сороцького В.М., серії ВО № 061593 від 12.12.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Пунктом 1.8 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.    

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання про те, що позивач переконавшись, що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, рухався по вул.Бродівській в м.Тернополі крайньою лівою смугою для руху, оскільки на правій смузі було значно пошкоджене дорожнє покриття, а тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .

На підставі викладеного, керуючись п.11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 061593 від 12.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.