Справа № 2-а-516/10

П О С Т А Н ОВ А

Іменем   України

29 січня 2010 року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого               Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря    Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 035091 від 25.02.2009 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення п.1.1 (Д.2) Правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач стверджує, що 15.02.2009 року в м.Тернополі на дорозі по вул.Текстильній було багато снігу, а тому жодної дорожньої розмітки не було видно. Окрім цього, на вказаній ділянці дороги не розміщено будь-яких дорожніх знаків, хоча контроль за станом дорожніх знаків покладено на ДАІ. ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити, вказавши, що копія протоколу у нього та в матеріалах справи відсутня, а тому ОСОБА_1 вважає, що відсутні належні докази його вини у порушенні п.1.1 (Д.2) Правил дорожнього руху України. Окрім цього, позивач просить поновити йому строк звернення до суду за захистом його конституційних прав, оскільки він дізнався про їх порушення 15.12.2009 року із повідомлення ДВС про сплату штрафу.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та вирішити її на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 035091 від 25.02.2009 року, ОСОБА_1 25.02.2009 року о 11 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі  по вул.Текстилій, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 д. (2) ПДР України.

Вказаною постановою, винесеною інспектором ДПС ВДАІ Горощанським В.І. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1.1 (д.2) ПДР України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

В судовому засіданні з’ясовано, що на ділянці дороги по вул.Текстильній в м.Тернополі будь-яких дорожніх знаків, які б вказували про наявність на вказаному автошляху суцільної лінії дорожньої розмітки не розміщено.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, окрім даних що в ній зафіксовано, не представлено жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП додатково не було встановлено, чи винен саме позивач у вчиненні правопорушення, оскільки окрім даних зафіксованих в оскаржуваній постанові будь-яких інших доказів не представлено. До вказаної постанови не долучено і самого протоколу про адміністративне правопорушення. Хоха згідно вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, як встановлено в судовому засіданні, копія протоколу під розписку ОСОБА_1 вручена не була.

Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак факти встановленні в судовому засіданні відповідачем спростовані не були, а тому позов слід задовольнити та скасувати постанову, серії  ВО № 035091 від 25.02.2009 року , поновивши ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ні підставі викладеного, керуючись п.1.1 (Д.2) Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 251, 254, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 72, 158 – 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 035091 від 25 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.