Судове рішення #7697624

                                                             Справа № 2-а-501/10

                                                 

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                                     Іменем   України

28 січня 2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                   головуючого             Дзюбича В.Л.,

                                                      з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                     в с т а н о в и в:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО, без номера від 11.08.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові не вказано її номера, позивача не ознайомлено із постановою та не надано йому можливості надати свої пояснення. Підписи у постанові, серії ВО, без номера від 11.08.2009 року не належать ОСОБА_1 Позивач стверджує, що інспектор ДПС зобов’язаний був зупинити транспортний засіб і з’ясувати у водія причину вчинення правопорушення. Крім цього, інспектором ДПС не повно досліджено обставини справи, чим порушено права позивача, передбачені ст.280 КупАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказувалися свідки порушення. Також ОСОБА_1 не направлено протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

           В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі та пояснив суду, що оскаржувану постанову він отримав поштою 13.12.2009 року, а тому просить поновити йому строк звернення до суду за захистом його конституційних прав.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

              Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО, без номера від 11.08.2009 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки "Мерседес бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гоголя в м.Тернополі здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

10.12.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції Харкавою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови № 011807 виданої 11.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. в користь держави.

          Відповідно до п.3.34 Розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження, завантаження вантажу).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

 За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов’язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи та зобов’язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення. Всупереч ч.2 ст.254 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не було вручено ОСОБА_1 під розписку, чим грубо порушено його права.

Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати постанову, серії ВО, без номера від 11.08.2009 року, поновивши позивачу строк звернення до суду.

            На підставі викладеного, керуючись п.3.34 (д.1) Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 256, 258, 283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд,-

                                                                       п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО без номера від 11.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                             В.Л. Дзюбич

  • Номер:
  • Опис: скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-501/10
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Дзюбич Віктор Леонідович
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 03.11.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація