Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-113/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2010 года Заводский районный суд г. Николаева,

в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре Черно А. В.,

с участие прокурора Горсточенко М. Ю.,

адвокатов ОСОБА_2. ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 26.02.2008 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

23.02.2009 года около 21 час 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 находились возле дома № 9/А по ул. Бутомы в городе Николаеве, где встретили ранее им наглядно знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_7С, у которого при себе был мобильный телефон «SONY ERICSSON К 800 I», после чего у них возник преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5. действуя повторно, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_6 подошли к ОСОБА_7 и ОСОБА_5 путем обмана под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ОСОБА_8 его мобильный телефон, на что последний дал свое согласие и передал мобильный телефон «SONY ERICSSON К 800 I», стоимостью 1599 гривен в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «Лайф», стоимостью 35 гривен, на счету которого было 40 гривен, ОСОБА_5Ю и тот стал имитировать разговор по телефону. В дальнейшем, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_7С, ОСОБА_5 мобильный телефон передал ОСОБА_9 и они вместе с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым матери несовершеннолетнего ОСОБА_8-ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1674 гривны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 23.02.2009 года он с ОСОБА_6 путем обмана забрали у сына потерпевшей ОСОБА_8 мобильный телефон «SONY ERICSSON К 800 I», который затем продал за 300 грн. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении также признал полностью и суду показал, что 23.02.2009 года он с ОСОБА_5 путем обмана завладели мобильным телефоном «SONY ERICSSON К800 I», который затем продали за 300 грн. В содеянном раскаивается и просит строго не, наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 суду показала, что; вечером 23.02.2009 года ее сын ОСОБА_11 рассказал о том, что у него знакомые ребята взяли посмотреть мобильный телефон, но потом его не вернули, кто именно забрал телефон он сказать не мог, поэтому она обратилась в милицию с соответствующим заявлением. Щ последствие телефон был возвращен. В настоящее время никаких претензий к подсудимым у нее нет.

Учитывая, что подсудимые свою вину по ст. 190 ч. 2 УК Украины признали полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых в предъявленном им обвинении и таким образом своими умышленными действиями: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, относящегося к средней тяжести, личности подсудимых.

Так, подсудимый ОСОБА_5 воспитывался в неполной семье, совершил преступление в период испытания по предыдущему приговору суда, на учете в НОНД не состоит, на учете в НОПБ состоит в группе КН с диагнозом: «гиперкинетическое расстройство поведения». Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №209 от 20.03.2009 года ОСОБА_5 в период времени, к которому относится | инкриминируемое ему деяние, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время ОСОБА_5 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства и учебы характеризуется посредственно.

Подсудимый ОСОБА_6 воспитывался в неполной семье, ранее не судим, на учете не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №281 от 14.04.2009 года ОСОБА_6 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время ОСОБА_6 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания в виде лишения свободы освободить их от отбытия назначенного наказания е испытанием на основании ст. 75 УК Украины и положений ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4; УК Украины.

Что касается подсудимого ОСОБА_5, тому ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 190 ч. 2 УК Украины назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Николаева от 26.02.2008 года в виде 4 лет лишения свободы с испытанием на 2 года, окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 - 4 года 10 дней лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27.02.2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 с момента вручения ему на руки копии приговора.

Председательствующий-судья: ОСОБА_1