У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року                             Справа №2а-640/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  у складі:

головуючого судді             – Нагорна Л.М.(доповідач),

суддів                     – Стежко В.А., Суховарова А.В.,

при секретарі судового засідання     – Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу   Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2009 року у справі № 2а-640/09 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №680 від 30.01.09р , -

                В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2009 року  було повернено позовну заяву Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №680 від 30.01.09р .

Ухвала мотивована тим, що адміністративна справа не підсудна районному суду як адміністративному, а підлягає розгляду окружним адміністративним судом, оскільки однією із сторін є орган, який діє в інтересах держави.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа – поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано положення ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якої загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. В даному випадку відповідачем у справі є Новомосковська міська рада, яка згідно ст.ст.5,10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування. З цих підстав позивач просить ухвалу суду від 24.06.2008р. скасувати.  

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст. 2 КАС України).

Правила предметної підсудності визначенні в ст. 18 КАС України.

Так,  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

 В ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» визначено, що правоохоронні органи – це органи державної влади, на які Конституцією і законами України покладено здійснення правоохоронних функцій.

 З адміністративного позову вбачається, що його заявлено прокурором в зв’язку з відхиленням його протесту.

Отже, сторонами у справі є: Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області - позивач, який діє самостійно, як орган державної влади, та Новомосковська міська рада – відповідач, а предмет оскарження - рішення органу місцевого самоврядування. Адміністративний позов заявлено

 Отже, в даному випадку спір виник між державним органом з одного боку та органом місцевого самоврядування з іншого, а тому його належить розглядати в окружному адміністративному суді, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву прокурора в зв’язку з непідсудністю справи місцевому загальному суду як адміністративному, не допустив порушень норм процесуального права, і це є підставою для залишення ухвали без змін.

Керуючись  ч..1 ст..199, ст.. 200,205,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області – залишити без задоволення .

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2009 року – залишити без змін .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали  виготовлено 16 грудня 2008р.

Головуючий:                         Л.М.Нагорна

Судді:                             В.А.Стежко

                            А.В.Суховаров