ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

31 липня 2006 р.

№ 22/428-4/573

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Панченко Н.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Асоціації “РУМДС”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2005р.

у справі

№22/428-4/573

за позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло”

до	Асоціації “Республіканське управління механізації шляхового будівництва”

про	зміну умов договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Асоціація “РУМДС” звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2005р. у справі №22/428-4/573 господарського суду м. Києва та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 19.04.2006 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

         В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що відповідач вже звертався з касаційною скаргою до касаційної інстанції на зазначену постанову апеляційного суду, однак скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2006р. на підставі п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

         Асоціація “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” не погоджуючись з ухвалою Вищого господарського суду України оскаржила її до Верховного Суду України.

          Ухвалою Верховного Суду України від 13.07.2006р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 16.03.2006р. у справі №22/428-4/573 господарського суду м. Києва відмовлено.

           Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, заявник подав повторно касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

       Вищим господарським судом України  не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.             

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 86 та пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

         1.Відмовити Асоціації “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2005р. у справі №22/428-4/573 господарського суду м. Києва.

2.Повернути касаційну скаргу Асоціації “РУМДС”, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                            І. Плюшко

Суддя                                                                                                  Н. Панченко

Суддя                                                                                                  С. Самусенко