Справа № 22-1667 2006 р.                              Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 13                                                              Каращука О.Г.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2006 року

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Калинівського сільського споживчого товариства.

На Рішення Калинівського районного суду від 23.03.2006 р. за позовом Калинівського ССТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Калинівське ССТ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого, незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою арбітражного суду Вінницької області від 6.06.2000 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.09. 1999 р. приміщення магазину НОМЕР_1, розташованого в АДРЕСА_1 та магазину АДРЕСА_2 від 19.11.1999 року.

Постановою вищого Арбітражного суду України від 21.12.2000 року ухвала

арбітражного суду Вінницької області залишена без зміни.        

Згідно свідоцтва про право власності позивач Є власником вказаних магазинів.

7.06.2000 року відповідачка ОСОБА_2 магазини подарувала ОСОБА_3, яка померла 23.10.2003 року, однак незадовго до смерті подарувала зазначені магазини ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про такий договір позивачеві стало відомо після 21.08.2004 року і тому він просить визнати його недійсним і зобов'язати відповідачів повернути приміщення магазинів.

Рішенням Калинівського районного суду від 23.03.2006 року позовні вимоги залишені без задоволення в частині витребування майна із чужого незаконного володіння, а в частині визнання недійсним договорів дарування магазинів - провадженням закрито.

В апеляційній скарзі Калинівське ССТ просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно суперечить вимогам закону та постановити нове рішення, яким задоволити його позов.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіння суд правильно дійшов такого висновку, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добросовісними набувачами І позивач не надав доказів, що вони знали або повинні були знати, що ОСОБА_3 не мала права продавати приміщення магазинів.

Підстав для витребування магазинів у зазначених відповідачів, які вони придбали згідно договорів купівлі-продажу від 4.09.2001 року судом не встановлено.

19.11.1999 року ОСОБА_2 придбала два магазини у ліквідаційної комісії і на той час Калинівське ССТ було визнано банкрутом і тому цей договір є цілком законний.

7.06.2000 р. два магазини ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу і не знала, що 6.06.2000 р. ухвалою господарського суду договори купівлі-продажу цих магазинів було визнано недійсним, однак на момент розгляду справи ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні.

Таким чином, на момент вчинення дарування магазинів дії ОСОБА_2 були правомірними і ОСОБА_3 стала добросовісним набувачем.

21.10.2003 р. ОСОБА_3 померла, а тому згідно вимог закону провадження має бути закритим.

Крім цього, при зверненні позивача з даним позовом до суду були порушені строки позовної давності, оскільки договір дарування був укладений 7.06.2000 р. ухвала арбітражного суду Вінницької області постановлена в 1999 р., а позов подано лише в липні 2004 року, однак позивачем не було подано заяви про поновлення пропущеного строку позовної давності і тому суд цілком підставно в частині визнання недійсними договорів дарування магазинів провадженням закрив.

Рішення суду відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Калинівського ССТ - залишити без задоволення. Рішення Калинівського районного суду від 23.03.2006 р. - залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.