Дело № 11а-1259 Председательствующий в 1 инст. Хмельницкая ЛИ.
Категория ч. 1 ст.296 УК Украины Докладчик Терещенко ИВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июня 2006г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.В.,
судей: Терещенко И.В., Котыша А.П.,
с участием: прокурора Ероклинцевой Н.С., лица освобожденного от уголовной ответственности ОСОБА_1, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции потерпевшего на постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 28.02,2006г., которым ОСОБА_1, 6.04.1974г. рождения, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005г. рождения, работающий водителем ЧП "Суша М.Н.", ранее не судим, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины на основании Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г.,-
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины на основании ст.6 УПК Украины и Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в следующем.
30.08.2004г. примерно в 16 час. 25мин. на остановке общественного транспорта "Боссе" по ул. Куприна в г. Донецке ОСОБА_1, управлявший маршрутным такси госномер НОМЕР_1, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, высказывал оскорбления, унижающие его честь и достоинство, а затем, игнорируя замечания потерпевшего и действуя с особой дерзостью, ударил того кулаком в лицо и ногой то телу, причинив легкие телесные повреждения.
В своей апелляции потерпевший ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя его тем, что судом неправильно применен закон об амнистии, а также существенно были нарушены требования УПК Украины в ходе дознания и судебного следствия, в том числе его права, как потерпевшего.
Заслушав докладчика; лицо, освобожденное от уголовной ответственности, который возражал против доводов апелляции; исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
ОСОБА_1 инкриминировано совершение преступления преду
смотренного ч.1 ст.296 УК Украины, событие которого имело место 30.08.2004г. примерно в 16 час. 25мин.
Из материалов дела усматривается, что 22.08.2005г. у ОСОБА_1 родился сын ОСОБА_3 (л.д.107).
Статья 12 Закона Украины "Об амнистии" дает исчерпывающий перечень лиц подпадающих под действие ст.1 этого Закона. Пункт "б" указанной статьи указывает, что к таковым относятся не лишенные родительских прав мужчины и женщины, имеющие детей, которым не исполнилось 18 лет на день вступления Закона в силу. Закон Украины "Об амнистии", на который сослался суд первой инстанции в своем постановлении, был принят 31.05.2005г. и вступил в силу с момента его опубликования.
Поскольку на день вступления в силу указанного закона об амнистии ребенку ОСОБА_1 не только не исполнилось 18 лет, а он к тому времени даже не родился, следовательно, ОСОБА_1 не подпадал под действие названного Закона.
С учетом изложенного апелляция потерпевшего подлежит удовлетворению, а постановление суда в связи с существенным нарушением норм ст.6 УПК Украины и Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г. подлежит отмене с на правлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует обратить внимание на указанные потерпевшим в своей апелляции нарушения его прав.
Руководствуясь ст.ст.366, 367 УПК Украины,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 28.02.2006г., которым ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины на основании Закона Украины "Об амнистии" от 31.05.2005г. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.