ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 р. Справа №2а-2121/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сергач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за участю третьої особи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.01.09 з примусового виконання виконавчого листа №13/523/08-АП від 17.12.2008 р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - Мелітопольське ОДПІ) до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі –ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»(далі - ДП «СГП «Лазурне») про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.01.09 з примусового виконання виконавчого листа №13/523/08-АП від 17.12.2008 р.
Позивач в позовній заяві зазначив, що 29.12.08 року до ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області була направлена заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом господарського суду Запорізької області від 17.12.08 року №13/523/08-АП про стягнення на користь бюджету податкової заборгованості у розмірі 29726, 55 грн. з ДП «СГП «Лазурне».
ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області 12.01.09 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №13/523/08-АП, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2009 року.
12.01.2009 року Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції постановою ВП№10786539 зупинив виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа на підставі п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Мелітопольська ОДПІ не погоджується з висновками ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Запорізької області по справі № 13/523//08-АП від 17.12.08 про стягнення з ДП «СГП «Лазурне»на користь бюджету податкової заборгованості у розмірі 29 726 грн. 55 коп. В позовній заяві зазначає, що вказана заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство боржника і на неї не поширюється дія мораторію.
У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання від 07.04.09 б/н, про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання також не з’явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення від 07.04.09 № 5262/174/8-09, в яких просить справу розглядати без участі представника ВДВС Мелітопольского МРУЮ Запорізької області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП «СГП «Лазурне», у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Позовну заяву Мелітопольської ОДПІ не визнає з підстав викладених в заперечені, в яких зазначив, що положення п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»та абз.1 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачають, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги виплат заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди.
Зі змісту п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних норм про банкрутство вбачається, що обов’язок зупинення виконавчого провадження пов’язується лише з фактом наявності справи про банкрутство боржника і не залежить від часу виникнення боргових зобов’язань.
Крім того, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не вчиняються дії з примусового виконання рішень судів та інших органів, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов’язаний з його суттю.
Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалів, та за відсутності в судовому засіданні представників сторін.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29.12.08 року Мелітопольська ОДПІ звернулась до ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області з заявою від 25.12.08 № 39702/10/10-011 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Господарського суду Запорізької області від 17.12.08 року №13/523/08-АП про стягнення на користь бюджету податкової заборгованості у розмірі 29726 грн. 55 коп. з ДП «СГП «Лазурне», що підтверджується копією відповідної заяви.
12.01.09 ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №13/523/08-АП, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 12.01.09 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №13/523/08-АП на підставі п.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується існуючими в матеріалах справи копіями постанов.
При зазначені підстави для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», що є технічною помилкою та не відповідає установчій частині постанови. Начальником ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області постановою від 03.02.09 технічну помилку було виправлено та внесено зміни до постанови про зупинення виконавчого провадження, а саме постанову про зупинення виконавчого провадження винесено на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових коштів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Положення ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлюють, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові санкції (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію.
Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.
Провадження у справі про банкрутство ДП «СГП «Лазурне»порушено 19.06.07 ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.07 у справі № 25/185/07 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що постанова ВДВС Мелітопольського МРУЮ від 12.01.09 винесена без дотримання норм чинного законодавства, оскільки податкова заборгованість у розмірі 29 726 грн. 55 коп. зазначена у виконавчому листі по справі № 13/523/08-АП від 17.12.08, фактично виникла після 19.06.07, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, та є поточною заборгованістю ДП «СГП «Лазурне».
На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 12.01.09 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №13/523/08-АП виданого 17.12.2008 р. Господарським судом Запорізької області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повне рішення виготовлено 13 квітня 2009 року.
Суддя А.А. Щербак