Справа № 11а- 459 2006 р. Головуючий у суді І інстанції Франько М.Я.
Категорія: ст. 198 КК України Доповідач у суді II інстанції Осєтров В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - суддіОсєтоова В.Г. суддів Савіних О.П., Кадегроб А.І., за участю прокурора Тороус О.М., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора який приймав участь по справі на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2006 року, яким
ОСОБА_1, українець, громадянин України, освіта базова -середня, в шлюбі не перебуває, дітей не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:
25.10.1996року Знам"янським міським судом за ч.З ст. 81 КК України (ред. 1960р.)
до 2 років 6 місяців п/в; 27.04.1998року Олександрійським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років 6-ти місяців п/в; 22.02.2001 року Олександрійським районним судом за ч.2 ст. 140 (ред. 1960р.)КК України до 2 років 6 місяцяв п/в, звільнений 18.02.2003 року умовно-достроково на 5 місяців 1день,
засуджений за ст. 198 КК України на 1 місяць 7 днів арешту.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 12 листопада 2003 року в нічний час він збув ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, 800 літрів дизельного пального завідомо для нього одержаного злочинним шляхом іншими особами, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження.
В апеляції прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_1 в зв»язку з безпідставною перекваліфікацією скоєного ним зі ст. 185 КК України на ст. 198 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 334 КПК України при постановлені вироку суддя повинен навести в мотивувальній частині формулювання обвинувачення, мотиви з почину та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо доведеності вини засудженого, а також мотиви зміни обвинувачення та докази, які б це аргументували.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 пред»явлене обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З та 15-185 ч.З КК України.
Приймаючи рішення по справі, суд 1 інстанції в вироку кваліфікував дії засудженого за ст. 198 КК України, виключивши при цьому з обвинувачення ст. ст. 185 ч.З та 15-185 ч.З КК України.
При цьому в вироку не наведено жодного аргумента, який би давав будь-які підстави для прийняття вказаного рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду 1 інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, мотивувальна частина вироку не відповідає чинному законодавству, а тому вирок має бути скасований, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 366, 367, 368 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора м. Олександрії задовольнити. Вирок Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 2006 року відносно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.