Справа № 11-а-624                                            Головуючий в суді 1 інст.- ФРАНЬКО М.Я.

Категорія- ст. 121 ч.2 КК                                                         Доповідач -      ОСЄТРОВ В.І.

України

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 року.              Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду

Кіровоградської області вскладі:

Головуючого:        Осетрова В.І.

судців:                      Нікітіна О.С.

Кадегроб А.І

за участю прокурора:           Тороус О. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1  на вирок Олександрійського міськрайсуду

Кіровоградської області від 24 лютого 2006 року, яким

ОСОБА_1, уродженець та мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.-н України, з вищою освітою, не одружений, не судимий

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_1 за ст. 296 ч1 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 20 вересня 2005 року на грунті особистих неприязнених стосунків умисно шляхом нанесення кількох ударів дерев»Яною палицею по голові на ногою по тілу спричинив потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, від чого настала смерть останнього.

В своїй апеляції засуджений, не оспорюючи своєї вини в скоєному злочину, просить застосувати до призначеного йому покарання ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті. При цьому він мотивує своє прохання тим, що наміру вбивати людину у нього не було, потерпілий сам почав його ображати, потерпілий знаходився в стані алкогольного сп»ягніння, а він - ОСОБА_1 був тверезий, після скоєного сам прийшов до міліції та розповів про те, що сталося.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова палата вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, вина засудженого ОСОБА_1 в скоєному злочину, на думку суду, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Показами самого засудженого, який визнав себе винним в скоєному злочину, та пояснив, що саме він палицею спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2.

Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності із значною силою наніс декілька ударів палицею в голову потерпілому, від чого той похитнувся та з голови потекла кров. Від ударів палиця розкололася навпіл.

Як вбачається з висновків судово-медичної експертизи у потерпілого мається ушкодження в якості закритої черепно-мозгової травми, яка могла бути заподіяна при обставинах на які посилаються як свідки, так і засуджений.

Вказані обставини ніким із сторін не оспорюються і аналізуючи їх у сукупності, колегія суддів вважає вину ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.2 КК України доведеною.

Призначаючи покарання засудженому, суд в повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, обгрунтовано дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого тільки в місцях позбавлення волі у призначений строк.

Підстав для задоволення апеляції в цій частині судова палата не вбачає. Керуючись ст.362 -366 КПК України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року відносно нього   - без змін.