11а-433

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришина І.П. Суддів: Ляліної Л.М., Старинця Ю.В. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 21 червня 2006 р. кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

На вирок Гайсинського районного суду від 28 березня 2005 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимий,

засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 395 КК України на 6 міс. арешту. На підставі ст. 70 КК України остаточно йому призначено 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше судимий,

засуджений за ч. З ст. 185 КК України на три роки 6 міс. позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі  ст.   70  КК України  остаточно  йому  призначено  3  роки  6  міс. позбавлення волі.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними у вчинені слідуючих злочинів.

В ніч на 6 травня 2004 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в буд. АДРЕСА_1 і таємно викрали майно ОСОБА_3 на суму 860 грн.

З осені 2003 року до 8.05.2004 року ОСОБА_2 за своїм місцем проживання зберігав без мети збуту 165 г макової соломи.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив ряд крадіжок чужого майна.

Так, в ночі 5.02.2004 року на подвір'ї АДРЕСА_2 з автомобіля він викрав майно ОСОБА_4 на суму 995 грн.

10.02.2004 р. ОСОБА_1, перебуваючи в універмазі «Гайсин», викрав куртку потерпілої ОСОБА_5 вартістю 1600 грн.

4.03.2004 року на центральному ринку м. Гайсин він викрав гаманець з грошима у ОСОБА_6 на суму 286 грн.

18.03.2004 року ОСОБА_1, перебуваючи в перукарні універмагу "Гайсин", викрав майно ОСОБА_7 на суму 1103 грн. 72 коп.

21.03.2004 року ОСОБА_1 з підвіконня АДРЕСА_3 викрав майно ОСОБА_8 на суму 770 грн. і в той же день, перебуваючи в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" у м. Гайсині, викрав майно ОСОБА_9 на суму 400 грн.

10.03.2004 року ОСОБА_1 з належного ОСОБА_10 автомобіля " Рено" викрав майно на суму 508 грн.

30.10.2003 року постановою Вінницького районного суду щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною залишати своє місце проживання з 22 год. до 6 год. та виїжджати за межі Гайсинського району без дозволу Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області. Однак, ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та відповідного дозволу органу міліції 20.04.2004 р., 21.04.2004 р., 4.05.2004 р. і 5.05.2004 р. залишав своє місце проживання.

В апеляціях засудженні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на неповноту і необ'єктивність досудового і судового слідства, фальсифікацію доказів, порушення їх права на захист, просять скасувати вирок і направити справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про необхідність скасування вироку у зв'язку з порушенням судом процесуального закону при розгляді справи, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Як видно з протоколу судового засідання, на початку судового слідства у справі було оголошено лише частина обвинувального висновку, що суперечить ст. 297 КПК України.

Не визначивши обсяг і порядок дослідження доказів у справі, як це передбачено ст. 299 КПК України, суд допитав підсудного, потерпілого, вирішив клопотання і оголосив перерву у розгляді справи. Після цього в одному із судових засідань було оголошено решту обвинувального висновку і продовжено розгляд справи.

Таким чином, суд порушив встановлений законом порядок проведення судового слідства у кримінальній справі.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 органами досудового слідства пред'являлось також обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, суд першої інстанції, розглянувши справу по суті, не прийняв рішення в цій частині обвинувачення.

При новому судовому розгляді необхідно ретельно перевірити доводи засуджених про непричетність їх до злочинів, допитати в якості свідків понятих, за участю яких проводились відтворення обстановки і обставин подій, належним чином проаналізувати і оцінити зібрані у справі докази і в залежності від встановленого вирішити справу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовільнити частково.

Вирок Гайсинського районного суду від 28 березня 2005 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.