У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. справа № 155зп-14/804/19269/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року за заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору в адміністративній справі № 804/19269/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" судом повернуто сплачений Державним підприємством "Придніпровська залізниця" судовий збір у сумі 194,88 грн. за подання позовної заяви, разом із забезпеченням позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду, а саме: в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому обзаці резолютивної частини помилково зазначено номер адміністративної справи № 804/19220/14, замість вірного номера адміністративної справи № 804/19269/14.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе виправити допущені описки в ухвалі суду, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із пунктом 11 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Отже, враховуючи, що судом встановлено допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у адміністративній справі № 804/19269/14, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись статтями160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 лютого 2015 року у адміністративній справі № 804/19269/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, виклавши в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому обзаці резолютивної частини ухвали вірний номер адміністративної справи №804/19269/14.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський