Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Сторожук С.М.
при секретарі : Дробот О.Ю.
за участю представника позивача: Поташникова Є.В.
відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградгеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Павлоградгеплоенерго" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8957 грн. 44 коп.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградгеплоенерго", відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго" не проводили. У результаті чого станом на 01 червня 2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградгеплоенерго" у сумі 8957,44 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „Павлоградтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8957,44 грн. Заперечував проти застосування положень ст. 257 ЦПК Украйні.
В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, інші відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_2 наполягав на слуханні справи у відсутності інших відповідачів. Відповідач пояснив, що позов в сумі 8957,44 грн. не визнає та просив суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача.
Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго", відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року X® 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго" не проводили. У результаті чого станом на 01 червня 2010 року утворилася заборгованість за спожиху теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго" у сумі 3993,48 грн., з урахуванням трирічного строку позовної давності за період з 01 червня 2007 року по 01 червня 2010 року
Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" затверджених постановою Кабінету міністрів України X® 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.
Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 64 ЖК У країни, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обов'язки що випливають з договору найму жилого приміщення
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них у солідарному порядку вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" з урахуванням положень ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості за час до червня 2007 року. На переконання суду, відповідачі будь-які дії, які б свідчили про визнання ними боргу не вчиняли. Питання про поновлення строку давності представником позивача заявлено не було.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212,213,215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:
-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2007 року по 01 червня 2010 року в сумі 3993 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) гривень 48 копійок (р/р 26038010023011 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250).
-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
-на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ* МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)
В іншій частині позовних вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яка виникла до червня 2007 року відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього ріїпення.
Суддя: С.М. Сторожук
- Номер: 6/607/317/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5359/10
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Сторожук С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2018
- Дата етапу: 28.12.2018
- Номер: 6/607/97/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5359/10
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Сторожук С.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2019
- Дата етапу: 27.08.2019
- Номер: 22-ц/817/740/19
- Опис: за заявою про визнання виконавчих документів такими,що не підлягають до виконання
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5359/10
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Сторожук С.М.
- Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2019
- Дата етапу: 27.08.2019
- Номер: 2-зз/766/104/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-5359/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Сторожук С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2021
- Дата етапу: 28.10.2021
- Номер: 6/766/1069/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5359/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Сторожук С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2021
- Дата етапу: 29.10.2021