Справа № 2-241/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2009р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Степанової В.М.
при секретарі Плужник Л.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и в :
15.01.2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.11.1997р. ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на той час, при переході права власності на побудову, разом з цими об'єктами в розмірах, передбачених ст. 67 даного Кодексу, переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення. Відповідачка, не отримавши державний акт на право приватної власності на землю на своє ім'я, 26 вересня 2000р. уклала з ним договір купівлі-продажу зазначеного жилого будинку, який, в порушення ст.227 ЦК України (1963р.) було посвідчено Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею та 03.11.2000р. зареєстровано ним в Очаківській районній філії ММБТІ за №287. Посилаючись на те, що ним та відповідачкою виконані всі умови договору, однак він не може розпорядитися належним йому майном у зв'язку з тим, що угода укладена з порушенням закону, просив визнати її дійсною та визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка перейшла у його власність разом з будівлею, за цільовим призначенням – обслуговування жилого будинку.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, з позовом згодна.
Представник третьої особи – Миколаївською Універсальною товарно- сировинної біржі – в судове засідання не з’явився. Про час розгляду справи третя особа повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.
Представник третьої особи – відділу Держкомзему в Очаківському районі – ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
01.11.1997р. відповідачка ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25га, яка за рішенням виконкому Чорноморської сільської ради №39 від 26.06.1996р. була виділена спадкодавиці для обслуговування жилого будинку, про що їй 15.07.1996р. видано державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за №1791.
Згідно ст. 30 Земельного кодексу України (1992) при переході права власності на побудову, разом з цими об'єктами в розмірах, передбачених ст. 67 даного Кодексу, переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення.
Відповідачка, при реєстрації права власності на будинок, не реалізувала своє право на переоформлення земельної ділянки, яка знаходилась у власності відчужувача і перейшла їй у власність та 26 вересня 2000р. уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу зазначеного жилого будинку, який було посвідчено Миколаївською Універсальною товарно- сировинною біржею.
Згідно ст. 227 ЦК України (1963р.), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.
Даний договір, в порушення зазначеного закону, було посвідчено Миколаївською Універсальною товарно- сировинною біржею.
Начальником відділу Держкомзему у м.Очакові Миколаївської області позивачеві відмовлено у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, власником якої була ОСОБА_4
У відповідності з вимогами ст.224 ЦК України (1963р.), за умовами договору покупець сплатив продавцеві 1700 грн., а той передав йому у власність жилий будинок, який позивач зареєстрував в Очаківській районній філії ММБТІ на своє ім'я за реєстровим №287, та земельну ділянку розміром 0,25 га за цільовим призначенням – обслуговування жилого будинку, які згідно повідомлення Другої Очаківської державної нотаріальної контори №48/1-8 від 02.02.2009 року заборони на відчуження вказаного майна на момент укладення угоди не мали.
Таким чином, сторонами виконані всі умови договору, а тому, згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963р., позовні вимоги в частині визнання угоди дійсною обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Власником спірної земельної ділянки, згідно державного акту на землю, на даний час значиться спадкодавиця ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що позбавляє позивача розпорядитися належним йому майном, а тому позовні вимоги про визнання права власності на спірну земельну ділянку також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 ,214, 215 ЦПК України суд,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати договір №2847-Л купівлі-продажу жилого будинку в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 26 вересня 2000р. Миколаївською Універсальною товарно- сировинною біржею – дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням – обслуговування жилого будинку , що згідно держаного акту на право приватної власності на землю Ш-МК №026400 від 15 липня 1996р. за №1791 зареєстрована на ім'я ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: