Справа № 22-3/2008     Головуючий у суді 1-ї інстанції Гапонов Д.Ю.

ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня   2008 року     м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого     Леся В.І.,

суддів :     Купельського А.В.., Саліхова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерепаско И.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 21 липня 2008 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення військового місцевого суду Євпаторійського гарнізону від 10 вересня 2002 року за позовом військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах військової частини А2479,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил з заявою про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 21 липня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження з військової частини А 4486 на військову частину А 2479, під час виконання судового рішення військового місцевого суду Євпаторійського гарнізону від 10 вересня 2002 року за позовом військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах військової частини А 2479.

Заява про продовження процесуального строку на апеляційне оскарження подана з додержанням вимог діючого законодавства. Одночасно з нею подана апеляційна скарга.

ОСОБА_3 та представник військової частини А4486 в судове засідання не з'явились, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Вивчивши надані ОСОБА_3 документи, судова колегія приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено ним з поважних причин є обґрунтованним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо його заяви про заміну сторони під час виконавчого провадження оголошено судом першої інстанції' 21 липня 2008 року, але згідно доданих до заяви документів, ОСОБА_3 отримав його лише 9 серпня 2008 року, а 13 серпня 2008 року подав заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали.

Враховуючи, що ОСОБА_3 особисто не приймав участь при розгляді його заяви про заміну сторони при виконавчому провадженні, колегія суддів вважає, що несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії цієї ухвали перешкодило йому подати апеляційну скаргу в установлений законом процесуальний строк, що свідчить про поважність причин пропуску ним цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 21 липня 2008 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Дійсна за належними підписами.