О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

02 февраля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –    Капустиной Л.П.

                      судей –    Соловьева Н.В.

                       –    Кунцова В.А.

     с участием прокурора –    Бородиной И.Т.

                осужденного –    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1  на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики  Крым от 22 октября 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Донского Симферопольского района АР Крым, гражданин Украины, ранее судимый:

1.   11.07.2002 года Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года;

2.   15.12.2003 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч. 1 ст. 309, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 22.07.2004 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно досрочно;

3.   22.03.2005 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. 198, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4.   13.07.2005 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 309, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 25.10.2007 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно досрочно на 7 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

    Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 признан виновным в том, что примерно 09.10.2008 года приобрел в г. Симферополе у неустановленного следствием лица 4 упаковки таблеток антигистаминного препарата «Зестра» с целью изготовления психотропного вещества и последующего личного употребления. Указанные таблетки на поезде он перевез в г. Джанкой и 09.10.2008 года в лесополосе в районе Джанкойского машиностроительного завода изготовил из них раствор психотропного вещества объемом 6 мл, часть которого употребил, остальное хранил при себе для дальнейшего личного употребления.

12.10.2008 года в помещении железнодорожного вокзала станции Джанкой ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и при проведении личного досмотра у него обнаружен и изъят шприц с жидкостью. Согласно заключению химической экспертизы, жидкость в шприце, изъятая у ОСОБА_1 содержит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом, кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина), массой 0,17 г в перерасчете на сухое вещество.

Судом первой инстанции данное уголовное дело было рассмотрено в сокращенном порядке согласно ст. 299 УПК Украины, поскольку участники процесса признали нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, назначив ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел его чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на его иждивении матери преклонного возраста и сестры с ребенком, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

    Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины, с учетом наличия непогашенной судимости по ст. 309 УК Украины, что не оспаривается в апелляции и назначил ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, который положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого. Суд также учел, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_1 – его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений.

Ссылки апеллянта на наличие на его иждивении матери преклонного возраста коллегия судей не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что он не работал, а значит, не имел стабильного дохода для оказания материальной помощи своей матери, а сведений, что она не обеспечена социальной материальной защитой в виде пенсии апеллянтом не предоставлено.

    Также, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы апеллянта относительно наличия на его иждивении сестры с ребенком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Наказание, назначенное ОСОБА_1, соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, 21.10.2009 года, то есть за день до провозглашения приговора, ОСОБА_1 был обследован врачом и в соответствии с его заключением ОСОБА_1 мог содержаться в ИВС (л.д. 98).

    Вопрос о невозможности отбывания наказания в связи с заболеванием ОСОБА_1  может быть решен в порядке исполнения приговора по заключению медицинской комиссии в соответствии с требованиями ст. 84 УК Украины.

    С учетом указанного, доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, коллегия судей считает несостоятельными и оснований для снижения наказания ОСОБА_1 не находит.

    Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

    Приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 22 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина                 В.А. Кунцов                   Н.В. Соловьев