ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 січня 2010 року                                        м. Сімферополь

    Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Капустіна Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 19 листопада  2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за те, що він 21 жовтня 2009 року о 08 годині 00 хвилин, у м. Сімферополі на вул. Воровського, керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, обрав швидкість без врахування дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_2, який знаходився попереду нього в попутному напрямку, котрий від удару зіткнувся з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України .

У скарзі ставиться питання про зміну постанови в частині наслідків вчиненого ним правопорушення, а саме виключити автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_3 з числа учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки  суд не дослідив обставини дорожньо-транспортної пригоди у повному обсязі.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає  задоволенню.

    Приймаючи своє рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с.8,9), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), згідно яких автомобіль «Форд» під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем «БМВ» під керуванням ОСОБА_2, котрий від цього удару зіткнувся з автомобілем «Тойота» . Тому доводи скарги про те, що автомобіль «Тойота» отримав пошкодження до зіткнення автомобіля «Форд» з автомобілем «БМВ» є безпідставними.

    Як вбачається з матеріалів справи суд перевірив всі обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 280 КУпАП, а також дослідив всі докази та оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються у тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наданий апелянтом відеозапис, зроблений камерою зовнішнього спостереження кафе «Мараканд», яка не підпадає не під один з вищезазначених технічних приладів та засобів, тому суд не може прийняти його як доказ по справі про адміністративне правопорушення.

    Таким чином судом першої інстанції було зроблено обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а постанова суду щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  підлягає залишенню без змін.

    На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

    Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим                             Л.П. Капустіна