ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 лютого 2009 року                                 м. Сімферополь

    Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Капустіна Л.П., розглянувши протест прокурора Іляшка О.О. на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2009 року  відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду було закрито провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено за те, що він 28 серпня 2009 року о 21 годині 10 хвилин, у Сімферопольському районі с. Дем’янівка, керуючи автомобілем «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав швидкість без врахування дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, що призвело до неможливості постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого він виїхав за межі проїжджої частини и вчинив зіткнення з деревом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України .

    У протесті ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови , оскільки суд першої інстанції не перевірив всі обставини справи та передчасно прийняв рішення про закриття провадження у справі.

    Перевіривши доводи протесту, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який   просив залишити постанову без змін,  суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено не з поважних причин та не підлягає поновленню, а протест не підлягає розгляду.

    Як вбачається з протесту прокурору, інформація про постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2009 року  відносно ОСОБА_1 надійшла до прокуратури Сімферопольського району 30 листопада 2009 року (а.с. 10-11), однак прокурор Сімферопольського району О.О. Іляшко звернувся з протестом до Сімферопольського районного суду АР Крим лише 14 січня 2010 року вх. № 3/1107. Також, прокурор у протесті не наводить причини з яких пропущено строк на апеляційне оскарження.

    Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, протест прокурора Іляшко О.О. на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2009 року, щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено не з поважних причин.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

    Відмовити прокурору Іляшко О.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Протест прокурора Сімферопольського району Іляшко О.О. залишити без розгляду та   повернути йому.    

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим                             Л.П. Капустіна