Справа №22-ц-64/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Плотникова Н.Б.
Категорія 53 Суддя – доповідач - Ведмедь Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
“26” січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючої – Смирнової Т.В.,
суддів – Ведмедь Н.І., Гагіна М.В.,
з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.,-
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»
про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Вирішено стягувати з ВАТ «Нафтопроммаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5.819 грн. 19 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 2.352 грн. 48 коп. та моральну шкоду в сумі 300 грн., а всього 8.471 грн. 67 коп. Сума заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди визначена без утримання податку та інших обов»язкових платежів.
Вирішено питання розподілу судових витрат .
В апеляційній скарзі ВАТ «Нафтопроммаш» просить рішення суду змінити лише в частині стягнення на користь позивача суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні , стягнувши на його користь 316 гр. 68 коп.
Апелянт вважає, що судом невірно застосовано норми матеріального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті і це є підставою для зміни рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача.
Зокрема, зазначає, що суд допустив помилку у розрахунку суми грошових коштів і повинен був керуватись Порядком обчислення середньої заробітної плати , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з постановленням нового рішення виходячи з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів відсутність своєї вини у непроведенні розрахунку при звільненні позивача і стягнув з відповідача заборгованість по заробітній платі і середній заробіток за весь час затримки по день постановлення рішення та моральну шкоду.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.10.2001 року по 10.08.2009 року працював на ВАТ «Нафтопроммаш» , 10.08.2009 року він був звільнений з ВАТ «Нафтопоммаш» за власним бажанням згідно ст..38 КЗпП України,що підтверджується копією трудової книжки позивача.
В день звільнення позивачу не було виплачено заборгованість по заробітній платі , яка станом на 10.08.2009 року становить 5.819,19 грн. за довідкою ВАТ «Нафтопроммаш».
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до підпункту „л", п.1 „Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року із змінами, цей порядок застосовується і при обчисленні середнього заробітку у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Пунктом 5 Порядку передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Виходячи з зазначеного, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача, повинна бути нарахована не за кількістю календарних днів , а за кількістю робочих днів і це відповідає „Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року із змінами .
Доводи апелянта про те, що нарахування повинно бути лише за 4,2 дні х на 2,5 календарних місяці за період затримки виплати , керуючись наказом №91 від 29.06.2006 року, є безпідставними , так як докази про те, що режим роботи за цим наказом узгоджений з Профспілковим комітетом , а позивач з наказом ознайомився та погодився з ним в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів вважає, що сума стягнення повинна нараховуватись виходячи з середньоденного заробітку в сумі 30,16 грн. ,з якою погодились сторони, та 56 робочих днів , з дня звільнення по день ухвалення рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1.688 грн. 96 коп.(30,16 грн. Х 56 робочих днів).
За таких обставин, апеляційну скаргу ВАТ «Нафтопроммаш» необхідно задовольнити частково - рішення суду змінити в частині розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 1.688 грн. 96 коп.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України із ВАТ «Нафтопроммаш» на користь держави слід пропорційно стягнути 78 грн. 09 коп. ( 2.352,48 – 1.688,96 = 663,52 грн.; 84,72-6,63=78,09 грн.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. 3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» задовольнити частково.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2009 року змінити .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопромаш» на користь ОСОБА_1 1.688 грн.96 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути на користь держави 78 грн. 09 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий – (підпис)
Судді – (підписи)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Ведмедь Н.І.