У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц – 159/10                                       Головуючий в 1-ій інстанції – Олійник А.В.

Категорія - 57                                             Доповідач  -  Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

03 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого судді - Басуєвої Т.А.

            суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

            при секретарі - Качур Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу  військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення  Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А-1126 Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, –

в с т а н о в и л а:

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до військової частини А-1126 про стягнення заборгованості грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення, мотивуючи тим, що він проходить військову службу у військовій частині А-1126. Посилаючись на те, що йому не виплачувалася грошова компенсація за продовольче пайкове забезпечення у повному обсязі, просив стягнути з відповідача на його користь 20.057 грн.19 коп. належної йому грошової компенсації.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та стягнуто з військової частини А-1126 на його користь 20.057 грн.19 коп. належної йому грошової компенсації.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону діючи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України просить рішення суду скасувати та провадження по справі закрити, зазначаючи, що суд розглянув справу з порушенням норм процесуального права, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у липні 2007 року та рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2007 року його позов задоволено.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення при проходженні ним військової служби у військовій частині А-1126, який був вирішений судом першої інстанції по суті після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України, то зазначена справа підлягала розгляду судами в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

За таких обставин, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2007 року не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки суд після 01 вересня 2005 року не мав процесуальних повноважень для розгляду справи в порядку цивільного судочинства за спором, що виник з адміністративних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки пред’явлені ОСОБА_2 позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.303,304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст.313,314,315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від    20 липня 2007 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А-1126 Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення закрити.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді: