Справа № 22ц-634/2010р.                             Головуючий в 1 інстанції Шевцова Т.В.

Категорія 27                                                                     Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

02 лютого 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

   головуючого – Гайдук В.І.

   суддів – Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

         при секретарі – Панченко Д.Б.            

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2009р. про відкриття провадження по справі за позовом ЗАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -  

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2009р. було відкрито провадження по справі за позовом ЗАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ЗАТ "ПроКредитБанк", позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і згідно умов зазначеного договору сторони домовились, що за винятком спорів, для яких законодавством встановлено виключну підсудність, спори підлягають вирішенню у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

 Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд у відповідності до вимог діючого законодавства відкрив провадження по зазначеній цивільній справі за правилами договірної підсудності і підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження по справі, то вказані доводи безпідставні та протирічать вимогам ст. 112 ЦПК України.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: