Справа № 22ц –120/10 Головуючий у 1 інстанції – Лященко О.В.
Категорія – 34 Доповідач – Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Данилюк В.А.
суддів Антонюк К.І., Осіпука В.В.
при секретарі Лещенко Т.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 19 листопада 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В квітні 2009 року ОСОБА_4 звернулась в суд до ОСОБА_2 із зазначеним позовом. Покликалась на ті обставини, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, у якій вона зареєстрована і проживає. У квартирі НОМЕР_1 поверхом вище проживає відповідач ОСОБА_2
Крім того зазначала, що у 2007 році ОСОБА_2 проводила у своїй квартирі ремонтні роботи без належного погодження із відповідними службами, що стало причиною появи тріщин на стелі і стінах у квартирі НОМЕР_2, а в кінці жовтня 2008 року залила цю квартиру гарячою водою, пошкодивши тим самим стелю, стіни, частину підлоги у ній. З приводу пошкоджень належної їй квартири та їх причин комісіями Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 були складені відповідні акти від 29 грудня 2007 року та 29 жовтня 2008 року.
Також вказувала, що за висновками будівельно-технічних досліджень спеціалістів дочірнього підприємства «ТАІР-ЕКСПЕРТ» товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-ЛТД» зазначеними діями ОСОБА_2 їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 16685 грн.
Крім того відповідач, пошкодивши її майно, завдала їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
У зв’язку з чим позивач просила стягнути з ОСОБА_2 у її користь зазначені грошові суми та відшкодувати за рахунок відповідача понесені нею судові витрати по справі.
19 листопада 2009 року рішенням Володимир-Волинського міського суду позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 12507 грн. 60 коп. за завдані матеріальні збитки, 1000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 2120 грн. 17 коп. понесених судових витрат.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне і необгрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у позові.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, яка проводила переобладнання у своїй квартирі АДРЕСА_2 без попереднього дозволу відповідних установ та пізнішим затопленням у жовтні 2008 року квартири НОМЕР_2, що знаходиться поверхом нижче, були заподіяні матеріальні збитки позивачу ОСОБА_4 на загальну суму 12507 грн.60 коп.
Також встановлено, що із-за пошкодження квартири, внаслідок необережних дій відповідача, її власник ОСОБА_4 зазнала душевних страждань, а тому має право на відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не довела, що шкоду майну позивача було завдано не з її вини.
Отже, встановивши наведені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для відшкодування матеріальної і моральної шкоди та правомірно, у відповідності з ст.ст.1166 ч.1, 2, 1167 ч.1 ЦК України, ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому вона підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, рішення Володимир-Волинського міського суду від 19 листопада 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий /-/ Данилюк В.А.
Судді /-//-/ Антонюк К.І., Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду В.В.Осіпук
Друк.бсф.