АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-317/2010 року                            Головуючий по 1-й інстанції:

      Кіндяк І.С.

                                                                          Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

    У Х В А Л А

                               ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ            

2010  року  січня  місяця  25  дня                                                  м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                   Касмініна О.В.

Суддів:     Корнієнка В.І., Панченка О.О.

при секретарі  :                  Коротун І.В.                                

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на   рішення  Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня  2009 року

по справі за   позовом   ОСОБА_3  до Приватного сільськогосподарського  підприємства  «Промінь» , Валківської  сільської ради  Полтавського району  про стягнення плати  за час використання  земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

            Рішенням   Полтавського районного суду від 10 грудня 2009 року  в задоволенні  позовних вимог ОСОБА_3   відмовлено  в повному обсязі.

В апеляційній скарзі     ОСОБА_3 прохає скасувати  рішення суду   та    ухвалити нове  по суті позовних вимог. Вважає, що   рішення суду  прийнято  з порушенням   норм  матеріального та  процесуального права та  не з»ясовані обставини, що мають значення для справи.

     Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  пояснення  ОСОБА_3 про скасування  рішення суду, дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи   апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Відповідно до  ч.1 ст. 303 ЦПК України  під час розгляду  справи  в  апеляційному порядку   апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість   рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених  у суді першої інстанції.

Згідно ст.  308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           З матеріалів  справи  вбачається та встановлено судом першої інстанції, що  4 жовтня 2008 року позивач  після смерті ОСОБА_4  отримав  свідоцтво про право на спадщину за  заповітом , а 07.07.2009 року  - державний акт на право власності  на земельну ділянку.

    Рішенням  Валківської  сільської ради  від 03.02.2006 року   земельну ділянку ОСОБА_4  7,77 га передано ПСП «Промінь» в оренду, як не витребувану.

    Відповідно до  типових договорів (а.с.31-44)  земельну ділянку  ОСОБА_5, передано в оренду ПСП «Промінь» , на підставі  яких   підприємство здійснювало орендну  плату   за користування  вказаними  земельними ділянками Валківській сільській раді  Полтавського району.

    Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними   вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    В  п.3 Постанови  Пленуму Верховного Суду України  «Про судове рішення у цивільній справі»  № 14 від 18 грудня 2009 року   зазначено , що  відповідно до положень  статей 10 і 11 ЦПК України  суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

    Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПСП «Промінь» про стягнення  заборгованості по сплаті за користування  земельною ділянкою, яку  він  успадкував  після смерті ОСОБА_6

      Оскільки ПСП «Промінь»  відповідно до договору   про оренду земельної ділянки, належної за життя ОСОБА_6, і як не витребуваної переданої  Валківською  сільрадою  в оренду даному підприємству , сплачувало  сільраді  орендну плату  за користування  земельною ділянкою . Крім того, позивач  ОСОБА_3  свідоцтво  про право на спадщину  після смерті  ОСОБА_6 отримав  лише 4.10.2008 року, а державний   акт  з реєстрацією  його прав на  земельну ділянку    виданий  йому лише 07.07.2009 року  і відповідно до ст. 125,126 Земельного Кодексу України, в редакції, що діяла  на  той час,  саме з цього моменту  у позивача  виникли права на земельну ділянку , якою користувалося ПСП  «Промінь» .

    І вже  після цього  з ним як з власником  було  укладено  договір  оренди  земельної ділянки  і  ПСП «Промінь»  виплачувало  кошти  ОСОБА_3 за оренду землі.

    Тому, колегія суддів вважає, що місцевий суд  огрунтовано прийняв рішення  про відмову в  задоволенні позову  ОСОБА_3  до ПСП «Промінь» , оскільки підстави  для його задоволення  відсутні.

         За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, з урахуванням рекомендацій  Пленуму Верховного суду України  та  положень ст. 10, 11 ЦПК України, колегія  суддів  вважає , що доводи  апеляційної скарги   не спростовують  правильного  висновку  місцевого суду  і не дають  підстав  для скасування  законного  та  обґрунтованого  рішення  суду  та  задоволення  апеляційної скарги    ОСОБА_3      

    Керуючись ст.ст. 303,п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :    

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення   Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня  2009 року   залишити без змін.

        Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий: підпис                                                     О.В.Касмінін

    Судді                              О.О.Панченко

Апеляційного суду :   підпис                                           В.І.Корнієнко          

    Згідно: