Справа № 2-2555/08

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року     м.  Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С. ,

за участю позивачів  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу

за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання особи такої,  що втратила право користування жилим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його втратившим права користування жилим приміщенням

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог вказала,  що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене житло належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1994 року та договору дарування від 17.12.1998 року. Разом з нею в даній квартирі зареєстровані її неповнолітній син ОСОБА_5,  її мати ОСОБА_6 ,  та колишній чоловік ОСОБА_3 -відповідач по справі,  який з 01.08.2007 року не проживає у зазначеній квартирі.,  покинувши її зі всіма речами у той час,  коли вона з дитиною і матір.ю знаходилася на відпочинку біля моря. Після цього відповідач ніколи не з.являвся до квартири,  і не висловлював наміри проживати в ній. Неодноразово відповідач обіцяв виписатися з даної жилої площі,  але не виконував свої обіцянки. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин,  а його реєстрація заважає їй отримати субсидію щодо сплати комунальних витрат,  позивач просить суд визнати його таким,  що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснення своєї дочки.

Відповідач до судового засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав.

Представник третьої особи,  Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до судового засідання не з'явився,  письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів,  свідків,  дослідивши докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно свідоцтва про право власності на житло,  виданого 20.12.1994 року Виробничим об'єднанням „Красноармійськвугілля",  та договору дарування від 17.12.1998 року квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1,  належить позивачці ОСОБА_1 на праві власності,  що підтверджується,  окрім названих документів,  технічним паспортом на квартиру,  реєстраційним посвідченням БТІ м. Димитров свідоцтвами про шлю,  розірвання шлюбу (а.с. 5,  6,  7-8,  9, 10,  11,  12).

Як стверджується довідкою КП „Служба єдиного замовника" в квартирі 25 будинку 60 м-ну «Западний» м. Димитров з 2001 року зареєстрований ОСОБА_3,  колишній чоловік позивача ОСОБА_1,  шлюб з яким розірвано у 2007 році,  про що у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 195 від 17.10.2007 року (а.с. 10, 13).

Згідно акту від 28.10.2008 року,  складеним КП "СЕЗ",  відповідач з серпня 2007 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2,  і не проживає (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_7  суду пояснила,  що вона мешкає по сусідству з позивачами в одному під’їзді. Відповідач також мешкав у квартирі з позивачами,  доки не розлучився з ОСОБА_1 У серпні 2007 року відповідач вивіз все майно з квартири позивачів у той час,  коли позивачі відпочивали на морі і не знали,  що відповідач покинув квартиру. Після того,  вона ніколи не бачила,  щоб відповідач приходив до квартири позивачів. За ії участі було підписано акт про непроживання відповідача у квартирі.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_8

Згідно за ч. 2  ст.  405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно за  ст. 150 ЖК України громадяни,  що мають у приватній власності квартиру,  користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей,  та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Відповідно до  ст. 386 ЦК України власник,  який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як встановлено у суді,  відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у квартирі позивача ОСОБА_9  як член її сім, ї. Цей статус ним було втрачено після розірвання шлюбу. З серпня 2007 року він не проживав в зазначеній квартирі,  будь-які письмові договори щодо користування відповідачем майном позивача не встановлено,  як і не встановлено оплату відповідачем комунальних послуг та за користування жилим приміщенням позивача,  добровільно знятися з реєстраційного обліку у квартирі позивача відповідач не бажає. З’ясовуючи причини відсутності відповідача понад один рік на спірній жилой площі,  суд не встановив,  що вони були поважні.

Тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими,  що належать задоволенню.

Керуючись  ст. 150 ЖК України,   ст.  ст. 386,  405 ЦК України,   ст.  ст. 10,  60,  213,  214,  215,  224,  225,  226,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  визнати втратившим право користування жилим приміщенням у квартирі № 25 будинку № 60 м-ну «Западний» у м. Димитров Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.