Справа № 2-548/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2010р. Ленінський  районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С.,  при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009р. ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з  позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Укртелеком» та відповідачкою був укладений Договір на користування телефоном, відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Оскільки, ОСОБА_1, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, утворилася заборгованість у розмірі – 289 грн. 83 коп., а саме: 193 грн. 96 коп. - за міжнародні і міжміські розмови, 49 грн. 91 коп. - абонентська платня, 37 грн. 31 коп. – інфляція, 8 грн. 65 коп. – 3% річних.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.10.1996 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 90278 на користування телефоном, відповідно до якого відповідачка є абонентом тел. номера 44-57-02 (особистий рахунок № 90278 відкритий за адресою: АДРЕСА_1).

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він підписаний.

Згідно наданого позивачем розрахунку на момент розгляду справи борг відповідачки за надані телекомунікаційні послуги складає – 289 грн. 83 коп., а саме: 193 грн. 96 коп. - за міжнародні і міжміські розмови, 49 грн. 91 коп. - абонентська платня, 37 грн. 31 коп. – інфляція, 8 грн. 65 коп. – 3% річних.

Відповідно до п. 2.2.3 вищезазначеного договору та п. 5 ст.33, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 32 Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови вказаного договору.

Проте, суд не може прийняти до уваги посилання позивача на ст. 625 ЦПК України про стягнення з відповідачки суми інфляції  в розмірі - 37 грн. 31 коп. та  3% річних від простроченої суми в розмірі - 8 грн. 65 коп., так як це не передбачено Типовим Договором про надання послуг електрозв’язку.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, а саме: необхідно стягнути з відповідачки заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі - 243 грн. 87 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33,36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 10,14,30, 62,82, 88, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» суму боргу за телекомунікаційні послуги розмірі - 243 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 120 грн. 00 коп., всього – 414 грн. 87 коп.

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: