Справа № 3- 898\2009 року
П О С Т А Н О В А
18 травня 2009 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця тернопільської областв, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП "Лубенського лісового господарства", ідент. код не відомий,
за ст.. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2009 року державним інспектором праці ОСОБА_2 була проведена перевірка в ДП "Лубенське лісове господарство" , директором якого являється ОСОБА_1
Перевіркою було встановлено, що мало місце порушення вимог ст. 115 КЗПП України "Про відпустки таст. 24 ЗУ "Про оплату праці" щодо строків та періодичності виплати заробітної плати. виплата заробітної плати за березень 2009 року проведена один раз на місяць , про що свідчить платіжне доручення № 64 від 30.03.2009 року.
Також мало місце порушення вимог ст. 21 ЗУ "Про відпустки" та ст. 115 КЗПП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так наказом від 09.02.2009 року № 7 по ДП "Лубенське лісове господарство" надано щорічну відпустку сторожу Приміського лісництва ОСОБА_3 на 28 календарних днів з 10.02.2009 року по 10.03.2009 року , а заробітну плату йому за час щорічної відпустки нараховано та виплачено частинами, асаме за березень 2009 року йому нараховано та виплачено відпускні в сумі 267 грн. 64 коп. про що свідчить відомість № 0018 від 30.03.2009 року, чим також скоїв адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 41 КПАП України.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, та пояснив, що порушення допущені не навмисно, оскільки несвоєчасно надходили кошти із державного бюджету, а інших джерел надходження коштів фінансування державного закладу не передбачено.
Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КПАП України і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КПАП України.
Керуючись ст. ст.22, 284 ч.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.
Суддя В.В.Яценко