Справа № 2-1207/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 січня    2010 року                             Жовтневий районний суд  м. Харкова

в складі:     головуючого судді -  Труханович В.В.

        при секретарі  - Лук’яновій В.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, та по зустрічному позову  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  Комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” про відшкодування моральної шкоди, суд –

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 610 грн. 45 коп., посилаючись на те, що відповідачі з 01.01.2000 р. по 31.03.2009 р.  не здійснюють плату в повному об’ємі. У підсумку за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. сума заборгованості складає  230 грн. 87 коп.

    В судовому засіданні представник позивача   заявлені  позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  та просив суд їх задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2, який також представляє інтереси співвідповідачів у справі, позов КП КГ “Харківкомуночиствод”  не визнав, просив у його задоволені відмовити, посилаючись на відсутність між сторонами письмового договору на отримання послуг водовідведення та необгрунтованість суми боргу. Та надав зустрічний позов про відшкодування завданої моральної шкоди  в сумі 1000 грн.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП КГ “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    обґрунтовані та підлягають задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

    Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1.  (а.с. 2)

Відповідно до розрахункових карток відповідачів сума заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 31.03.2009 р.  склала 610 грн. 45 коп., а за період з  01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.  сума заборгованості складає  230 грн. 87 коп.  (а.с. 5-9)

Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК  України, оплата за комунальні послуги (у тому  числі і за надані послуги водовідведення) стягується крім  квартирної сплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам та повинна своєчасно вноситись споживачем.

Відповідачами порушена норма даного Закону.

Судом встановлено, що квартира, в якій мешкають відповідачі належить їм на праві власності та приватизована, тому власники повинні запобігати заходів щодо утримання та ремонту свого майна.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість за період з 01.01.2000 р. по 31.03.2009 р.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з положенням ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач в судовому засіданні заявив про застосування позовної давності, суд частково задовольняє позовні вимоги ДП КГ “Харківкомуночиствод”, а саме у межах позовної давності.  

  Крім того, відповідачами у судовому засіданні був заявлений зустрічний позов про відшкодування завданої їм моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданним відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    У відповідності до  п.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний укласти договір на надання   житлово-комунальних послуг.

Оскільки на підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог і  заперечень, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували порушення з боку КП КГ «Харківкомуночиствод» прав відповідача як споживача, які виявились у наданні неякісних послуг з боку позивача та надання послуг з водовідведення без укладання договору зі споживачем.

Суд вважає, що договір між сторонами є укладений не зважаючи на відсутність письмового договору на надання послуг з водовідведеннея, оскільки сторони тривалий час виконують конклюдентні дії: позивач надає послуги по водовідведенню, відповідач отримує ці послуги, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями сторін  про те, що каналізація в квартирі дійсно працює справно. До того ж, відповідач вносив сплату за отриманні послуги, хоча й не в повному розмірі, відповідно до чого і утворилась зазначена заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдвла, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що відшкодування моральної шкоди відповідачу не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не вказав в чому саме складається моральна шкода, якими саме направомірними діями було нанесено шкоду, якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони  всі судові  витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі Рішення Жовтневої районної ради м. Харкова № 217/09 від 26.03.2009 р., а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215  ЦПК України, ст. ст. 11, 257, 267, 319, 322, 360, 526  ЦК України,  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” ,  суд -

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву  комунального підприємства каналізаційного господарства  “Харківкомуночиствод” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь КП КГ “Харківкомуночиствод” суму заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі 230 грн.  87  коп. (двісті тридцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь держави  судові витрати по 12,75 (дванадцять гривень сімдесят п’ять копійок) з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  7 грн. 50 коп. (сім гривень п’ятдесят копійок) з кожного.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства каналізаційного господарства  “Харківкомуночиствод” про відшкодування моральної шкоди – відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                   Суддя                     В.В. Труханович