КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №33/824/948/2019 Постанова винесена суддею - Домарєвим О.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою адвоката Машкова О.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду адвокат Машков О.О. в інтересах ОСОБА_2 23 січня 2019 року до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 29.01.2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Машкова О.О., вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 21 грудня 2018 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 31.12.2018 року, який був вихідним днем та відповідно переноситься на наступний робочий день, а саме на 02.01.2019 року. Разом з тим, апеляційна скарга адвокатом Машковим О.О. подана лише 23 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокат МашковО.О. не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Що стосується посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що саме з часу отримання судового рішення слід обраховувати строк на його оскарження, то вони не ґрунтуються на законі, оскільки положення ст. 289 КУпАП, які наводить на підтвердження своєї позиції адвокат Машков О.О. не стосуються апеляційного оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення, яке регулюється ст. 294 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Машкова О.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.