У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

3г-1205/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року                                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором на Дніпропетровській митниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: Бульвар Слави, 14/28, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

 УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2009 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Хонда Цивік д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2009 року серії АЕ № 483644, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

              На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

              Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя: