Справа № 3- 2937/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 р. м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду П”ятковський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Вітас» - директор, гр.України,
за ст. 122 ч.3 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2009 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, де вказано, що він керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. АТ 1187 АК на а/д Київ – Чоп в с. Стоянка Київської області в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 127 км/год, що більш ніж на 67 км перевищує встановлені обмеження швидкості руху.
У судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні особа не визнала і вказала, що дійсно того дня рухався в сторону м. Києва і в с.Стоянка його зупинили працівники ДПС і на запитання про причину зупинки вказали, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме у населеною пункті він рухався зі швидкістю, що перевищує встановлені обмеження більш ніж на 67 км/год. На усні пояснення інспектор не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 із яких вбачається, що він правопорушення не вчиняв, оскільки рухався зі швидкістю біля 55 км/год при обмеженні 60 км/год. також вказав на те, що прилад яким вимірювалася швидкість руху працівник ДПС тримав у руках, а не на штативі, як цього передбачає інструкція, що також дає можливість вказувати на те, що зафіксована швидкість може належати і іншому автомобілю, який в той час рухався по проїжджій частині. Також працівником ДПС не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, які б могли підтвердити вчинення даного правопорушення та не долучено до матеріалів справи їх письмових пояснень, також об’єктивно розцінити пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд змоги не має, оскільки будь-яких свідків, які б підтвердили пояснення ОСОБА_1 у особи не має, а тому вважаю, що оскільки працівником ЖПС не досліджено всі обставини справи на місці вчинення правопорушення, то вказане правопорушення можливо розцінити як малозначне та звільнити особу від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.7, 283, 284, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 овича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
С У Д Д Я: