4-17/2010

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         5 февраля 2010 года                                                                                   город Лозовая.

        Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре – Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора – Хряпинского А.П., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая, Харьковской области представление следователя СО ОСОБА_2 ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование: среднее, холост, военнообязан, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

      Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он,   16.01.2010 г. около 2.00 часов, на открытое завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, находясь на стоянке для автомобилей, расположенной возле кафе «Элит», по ул. Карла Маркса, 3, города Лозовая, Харьковской области и, применив насилие, не опасное для жизни ОСОБА_5, нанес удар рукой ему в лицо, сбив его с ног, чем причинил ему физическую боль. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего открыто завладели принадлежащим ОСОБА_5 пистолетом калибра 9 мм для отстрела резиновых пуль марки «ОСОБА_4 С» № ПО 017130, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 гривен, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

 По данному факту ОСОБА_2 26.01.2010 года было возбуждено уголовное дело  по признакам ч.2 ст.186 УК Украины.

    26.01.2010 г. гр. ОСОБА_3 был задержан  по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины (протокол задержания № 0006/86 от 26.01.2010 г.).

    29.01.2010  года  ОСОБА_3 было предъявлено обвинение  в  совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

29.01.2010г. старший следователь СО ОСОБА_2 ГУМВДУ в Харьковской области майор милиции ОСОБА_6 по согласованию с ОСОБА_2 межрайонным прокурором Харьковской области, обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый совершил тяжкое преступления, не имеет работы,  в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению объективной истины по делу. Кроме того, следователь ссылается на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 29.01.2010 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен до десяти суток.

Изучив материалы уголовного дела, представленные следователем, выслушав пояснение следователя, мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, защитника, пояснившего о том, что намерений скрыться от следствия. Воспрепятствовать установлению истины по делу у обвиняемого не имеется, допросив обвиняемого ОСОБА_3, суд находит необходимым отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3

            При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

    Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Кроме того, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 года, указано о том, что во время судебного рассмотрения представления органа дознания, следователя или прокурора о взятии под стражу предметом исследования являются те обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения (ст. 148 и ч.1 ст. 155 УПК Украины). Рассматривая представление, судья устанавливает, является ли подозрение в совершении лицом преступления или обвинение последнего обоснованным, то есть имеется ли в распоряжении органа дознания, следователя установленные в определенном законом порядке достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, совершенного именно этим лицом (ими могут быть заявления и сообщения о преступлении, явка с повинной, документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, выводы экспертиз).

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 пояснил о том, что ему пред’явлено обвинение в совершении открытого похищения чужого имущества группой лиц, однако виновным в совершении указанного преступления он не признал, поскольку не совершал инкриминируемого ему деяния, тем более ни с кем не договаривался о его совершении. После случившегося, на автомобиле отправился в город Харьков, не преследуя цель скрыться от следствия, а с тем, чтобы отвезти свою знакомую к ней домой. Не имея возможности возвратиться в город Лозовая, он находился в городе Харькове. По возвращении из Харькова, узнав о том, что его разыскивают работники милиции, со своим отцом явился в ОСОБА_2 Намерений скрыться от следствия у него не было и не имеется в настоящее время.

Судом исследовались доводы, изложенные в поступившей 4.02.2010 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области справке следователя о проведении проверки «для установления в действиях» обвиняемого ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины по факту причинения ОСОБА_7 телесных повреждений в камере № 3 ИВС ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Харьковской области и наличия оперативной информации о «вынашивании планов скрыться от следствия и покинуть пределы Украины».

Суд находит, что разрешение вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не может ставиться в зависимость от проведения проверки и решения вопроса по другому факту о деянии, содержащем признаки состава преступления                либо от наличия оперативной информации, источник которой не проверен судом, а также только от тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния либо от признания своей вины.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

          Принимая во внимание, что какие-либо объективные данные, дающие основание избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, отсутствуют, а также то, что более мягкая, чем содержание под стражей, мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого, суд находит необходимым отказать в удовлетворении представления следователя.

Одновременно, суд, находит необходимым избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – в виде подписки о невыезде.

    Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2, 273 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л :

            Отказать в удовлетворении представления ст. следователя СО ОСОБА_2 УМВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.

    Копию настоящего постановления направить для сведения ОСОБА_2 межрайонному прокурору Харьковской области и начальнику ОСОБА_2 УМВД Украины в Харьковской области.

               Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня его вынесения.

            Судья:                                                        А.Ю.Полехин.