ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"14" серпня 2006 р. Справа №9/277-НА
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Мирне" с. Великий Скнит, Славутського району
до Державної виконавчої служби у Славутському районі м. Славута
про визнання незаконною і скасування постанови про арешт коштів боржника від 11.05.06
Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Журба В.А.
Представники :
Від позивача - не з’явився
Від відповідача - Присяжний О.І. - за дов. № 8999 від 11.08.06,
Боденчук А.В. –за дов. № 8998 від 11.08.06
Позивачем 20.05.06 подано позов до Славутського міськрайонного суду , Постановою якого від 24.05.06 позов задоволено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 19.07.06 постанову суду від 24.05.06 скасовано, а матеріали справи передано до господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
4.08.06 на адресу суду надійшла матеріали справи разом з супровідним листом Апеляційного суду Хмельницької області № 22-а-444\2 від 3.08.06.
Ухвалою господарського суду області від 4.08.06 прийнято згідно ч. 4 ст. 22 КАС України передану справу і призначено справу № 9\277-нА до судового розгляду.
Позивач у позовній заяві просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.05.06., посилаючись на ст. 5 Закону України „ Про виконавче провадження ” , на ст. 59 Закону України „ Про банки і банківську діяльність”.
Відповідач у відзиві на адміністративний позов та його представники у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, посилаючись на ст.ст. 5 та 50 Закону України ” Про виконавче провадження”. Звертається увага на роз’яснення щодо накладення арешту у листі Міністерства Юстиції України № 25 -32\1365 від 12.09.05, листі НБУ від 8.08.05.
Позивачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не направлено. Справа розглядається за відсутності останнього, враховуючи норму п. 8 ст. 35 КАС України , те, що позивача повідомлено по розгляд справи (повідомлення вручено 8.08.06) неявка представника не перешкоджає її вирішенню, а також те, що згідно ст. 181 ч. 5 КАС України така адміністративна справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Рішенням господарського суду області від 8.12.05 по справі № 9/6489 задоволено позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м. Славута до АТЗТ „ Мирне” с. Великий Скит Славутського району про стягнення 47236,10 грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Видано наказ від 19.12.05.
11.01.06 згідно Постанови Відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.
Постановою ВДВС від 19.01.06 приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження № 9 .
11.05.06 Відділом ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду прийнято спірну Постанову про накладення арешту на кошти позивача в сумі 51959,71 грн. на рахунках у Славутській філії „Брокбізнесбанку”.
Позивачем подано позов до суду про визнання останньої постанови незаконною і її скасування .
Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги примається наступне.
Згідно ст. 5 Закону України „ Про виконавче провадження” від 21.04.99 із змінами і доповненнями державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження крім іншого має право: на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Згідно ч. 1 ст.50 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, а згідно ч. 1 ст.55 зазначеного Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем крім іншого шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.
Враховуючи, що 11.05.06 Відділом ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції прийнято спірну Постанову про накладення арешту на кошти позивача при примусовому виконанні наказу господарського суду , останній орган діяв у відповідності до чинного законодавства , в межах своєї компетенції. При цьому суд вважає помилковими висновки позивача про необхідність додаткового рішення суду по арешт коштів при наявності судового рішення про стягнення коштів.
За таких обставин у зв’язку із безпідставністю у позові належить відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.п.3, 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
ПОСТАНОВИВ:
У Позові АТЗТ „МИРНЕ” с. В. СКНИТ СЛАВУТСЬКОГО РАЙОНУ до ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У СЛАВУТСЬКОМУ РАЙОНІ про ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННОЮ І СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ ПРО АРЕШТ КОШТІВ БОРЖНИКА ВІД 11.05.06. ВІДМОВИТИ.
Згідно з ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно з ст. 254 КАС України постанова , якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Олійник Ю.П.
Віддрук. прим. :
- до справи,
- позивачу,
- відповідачу.