Судове рішення 200/6210/23 від 12.02.2024

Судове рішення #767639595

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Справа№200/6210/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 листопада 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02 листопада 2023 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 052530002398 про відмову у призначенні пенсії;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19 березня 2021 року із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах часу навчання в Донецькому промисловому технікумі з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» та призначити йому з 19 березня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

10 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував докази у відповідача.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду цієї справи по суті триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19 березня 2021 року він звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Покровське ОУ ПФУ) з заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058).

За розрахунком Покровського ОУ ПФУ на день звернення за призначенням пенсії пільговий стаж позивача становив 14 років 10 місяців 05 днів.

Як наслідок, 29 березня 2021 року Покровське ОУ ПФУ прийняло рішення № 2398, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу – 25 років.

Позивач не погодився з цим рішенням і оскаржив його в судовому порядку.

15 липня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/5779/21, яким визнав протиправним та скасував рішення Покровського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2398 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 19 березня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, до пільгового стажу – період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року.

На виконання рішення суду у справі № 200/5779/21 ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянуло заяву позивача та прийняло рішення від 12 жовтня 2021 року № 052530002398, яким відмовило у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Цим рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року, проте не навело мотивів зарахування (незарахування) інших періодів до страхового та пільгового стажу.

Позивач не погодився з цим рішенням і оскаржив його в судовому порядку.

Крім того, 08 липня 2022 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, покликаючись на те, що в усному спілкуванні посадова особа відповідача його запевнила в тому, що пенсія буде призначена.

Того ж дня в електронний кабінет позивача на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України надійшло розпорядження про призначення пенсії, проте пенсію позивач так і не отримав, а в подальшому з`ясував, що в призначенні пенсії йому відмовлено.

02 серпня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішенні у справі № 200/3539/22, яким визнав протиправним та скасував ГУ ПФУ в Донецькій області від 12 жовтня 2021 року № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву від 19 березня 2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

05 жовтня 2022 року позивач отримав лист ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому було вказано, що розділом ІІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, не передбачена професія «помічник командира загону» та «заступник командира загону», а тому період роботи на цій посаді з 01 січня 2021 року по 31 березня 2022 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, згідно з довідкою від 22 лютого 2021 року № 88.

Цим же листом пенсійний орган повідомив про те, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року задоволена заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3539/22.

Однак 19 вересня 2023 року позивач отримав рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 052530002398 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

В цьому рішенні пенсійний орган вказав, що тривалість пільгового стажу заявника за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 становить 24 роки 05 місяців 11 днів, що, на переконання позивача, свідчить про ігнорування пенсійним органом висновків суду, викладених в рішеннях у справах № 200/5779/21 та № 200/3539/22.

Вважаючи це рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач доводив, що має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

Наголошував, що на день звернення за призначенням пенсії мав більше 25 років пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а тому набув право на пенсію.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Зазначив, що 19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

29 березня 2021 року за результатами розгляду цієї заяви та поданих разом з нею документів Покровське ОУ ПФУ прийняло рішення № 2398 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку.

Відмовляючи в призначенні пенсії, Покровське ОУ ПФУ виходило з того, що страховий стаж позивача станом на 19 березня 2021 року склав 25 років 00 місяців 22 дні; пільговий стаж згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 – 14 років 10 місяців 05 днів.

При цьому до пільгового стажу згідно з ч. 3 ст. 114 Закону №1058 не враховано:

- 15 днів відпустки без збереження заробітної плати в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні (з 17 березня 2009 року по 31 березня 2009 року);

- 19 днів відпустки без збереження заробітної плати (з 23 вересня 2014 року по 28 вересня 2014 року, з 14 жовтня 2014 року по 18 жовтня 2014 року, з 17 листопада 2014 року по 20 листопада 2014 року, з 23 вересня 2019 року по 26 вересня 2019 року);

- період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року на посаді помічника командира загону (за виключенням днів відпусток без збереження заробітної плати) у зв`язку з відсутністю зазначеної посади в постанові Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, якою затверджений Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гарячих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, (далі – Постанова КМУ № 202) зарахований до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

До страхового стажу не враховано час навчання у Донецькому промисловому технікумі з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року згідно з дипломом серії НОМЕР_1 через неможливість визначення форми навчання.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 200/5779/21 пенсійний орган повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії.

За наслідками повторного розгляду заяви пенсійний орган зарахував позивачеві до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року та прийняв рішення від 12 жовтня 2021 року № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років. При цьому пенсійний орган виходив з того, що пільговий стаж позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, складає 24 роки 11 місяців 18 днів.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 200/3539/22 пенсійний орган повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

За наслідками повторного розгляду заяви пенсійний орган зарахував позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19 березня 2021 року № 01/85.

Як наслідок, пільговий стаж згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 склав 03 роки 11 місяців 19 днів, в тому числі періоди роботи/навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

Пільговий стаж згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 – 24 роки 5 місяців 11 днів, в тому числі періоди роботи з 31 травня 1996 року по 18 вересня 2001 року, з 12 жовтня 2001 року по 10 грудня 2001 року, з 24 грудня 2001 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 16 березня 2009 року, з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 200/3539/22 ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло рішення від 26 липня 2023 року № 052530002398 (на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку від 18 квітня 2023 року № 052530002398) про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.

Відповідач наголошував, що виконав рішення суду в межах наданих повноважень.

Покликався на ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 і зазначив, що при розгляді заяви позивача від 19 березня 2021 року ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до страхового та пільгового стажу всі періоди згідно з його трудовою книжкою та поданими документами, рішення від 26 липня 2023 року № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

З 13 лютого 1998 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Покровське ОУ ПФУ) (ідентифікаційний код 42169323), державна реєстрація припинення якого проведена 16 червня 2023 року.

Первісний розгляд заяви про призначення пенсії.

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії, в якій просив призначити пенсію «за вислугу років».

29 березня 2021 року за наслідками розгляду заяви позивача та поданих ним документів Покровське ОУ ПФУ прийняло рішення № 2398 «Про відмову в призначенні пенсії».

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, Покровське ОУ ПФУ виходило з того, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 заявнику необхідно мати не менше 25 років стажу на підземних роботах відповідно до переліку підземних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 202.

До пільгового стажу згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 не враховано 15 днів (безоплатні відпустки) за період роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 24 грудня 2001 року по 30 жовтня 2001 року.

За період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року не зараховано 19 днів (безоплатні відпустки) до пільгового стажу відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 за Списком № 1.

До пільгового стажу згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 не зараховано періоди роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року (по сплаті страхових внесків) на посаді помічника командира загону.

Оскільки в переліку підземних робіт, затвердженому Постановою КМУ № 202, в частині ІІІ відсутні професії «помічник командира загону» та «заступник командира загону», вказаний вище період зарахований до пільгового стажу відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 за Списком № 1.

Пенсійний орган вказав, що ОСОБА_1 надав диплом серії НОМЕР_1 за період навчання в Донецькому промисловому технікумі з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, згідно з яким неможливо визначити форму навчання, а тому для зарахування періоду необхідно надати уточнюючу довідку.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 працював з 12 грудня 1995 року по 18 вересня 2001 року в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні, але в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) немає даних про заробітну плату за період з липня 2000 року по лютий 2001 року, а тому для врахування заробітної плати за цей період необхідно надати довідку про заробітну плату.

Пенсійний орган вказав, що згідно з наданими документами стаж роботи відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 складає 14 років 10 місяців 05 днів, чого недостатньо для призначення даного виду пенсії.

З огляду на викладене Покровське ОУ ПФУ вирішило відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах (25 років).

За висновком пенсійного органу, заявник матиме право на пенсію після досягнення 50-річного віку згідно з ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

За розрахунком Покровського ОУ ПФУ на день звернення за призначенням пенсії тривалість стажу ОСОБА_1 була такою:

страховий стаж (повний) – 49 років 00 місяців 20 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року – 08 років 00 місяців 20 днів;

страховий стаж після 01 січня 2004 року – 17 років 00 місяців 00 днів;

додаткові роки за Список № 1 – 24 роки 00 місяців 00 днів;

в тому числі: Робота за Списком № 1 – 24 роки 11 місяців 18 днів.

Як свідчить розрахунок стажу, наведений в рішенні від 29 березня 2021 року № 2398, пенсійний орган зарахував позивачеві періоди:

з 05 червня 1995 року по 13 червня 1995 року – 00 років 00 місяців 09 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 14 червня 1995 року по 14 червня 1995 року – 00 років 00 місяців 01 день – до страхового стажу;

з 15 червня 1996 року по 06 липня 1996 року – 00 років 00 місяців 22 дні – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 12 грудня 1995 року по 18 вересня 2001 року – 05 років 09 місяців 07 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 08 жовтня 2001 року по 11 жовтня 2001 року – 00 років 00 місяців 04 дні – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 12 жовтня 2001 року по 10 грудня 2001 року – 00 років 01 місяць 29 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 24 грудня 2001 року по 31 грудня 2003 року – 02 роки 00 місяців 08 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 01 січня 2004 року по 16 березня 2009 року – 05 років 02 місяці 16 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 17 березня 2009 року по 31 березня 2009 року – 00 років 00 місяців 15 днів – до страхового стажу;

з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2010 року – 01 рік 07 місяців 00 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 01 листопада 2010 року – 22 вересня 2014 року – 03 роки 10 місяців 22 дні – до страхового та пільгового стажу – Список № 1;

з 23 вересня 2014 року по 28 вересня 2014 року – 00 років 00 місяців 06 днів – до страхового стажу;

з 29 вересня 2014 року по 13 жовтня 2014 року – 00 років 00 місяців 15 днів – до страхового та пільгового стажу – Список № 1;

з 14 жовтня 2014 року по 18 жовтня 2014 року – 00 років 00 місяців 05 днів – до страхового стажу;

з 19 жовтня 2014 року по 15 листопада 2014 року – 00 років 00 місяців 28 днів – до страхового та пільгового стажу – Список № 1;

з 17 листопада 2014 року по 20 листопада 2014 року – 00 років 00 місяців 04 дні – до страхового стажу;

з 21 листопада 2014 року по 22 вересня 2019 року – 04 роки 10 місяців 02 дні – до страхового та пільгового стажу – Список № 1;

з 23 вересня 2019 року по 26 вересня 2019 року – 00 років 00 місяців 04 дні – до страхового стажу;

з 27 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року – 01 рік 03 місяці 05 днів – до страхового та пільгового стажу – Список № 1.

Позивач не погодився з рішенням Покровського ОУ ПФУ і оскаржив його в судовому порядку.

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії № 2398 від 29 березня 2021 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 19 березня 2021 року про призначення пенсії та призначити пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу період навчання в Донецькому промисловому технікумі з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, до пільгового стажу – період роботи у Десятому гірничорятувальному загоні з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року на посаді помічника командира загону.

15 липня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/5779/21, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасувати рішення Покровського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2398 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зарахувавши до страхового стажу період навчання в Донецькому промисловому технікумі з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та до пільгового стажу період роботи у Десятому гірничорятувальному загоні з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року на посаді помічника командира загону.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 200/5779/21 набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду справи № 200/5779/21 суд встановив такі фактичні обставини, що знайшли відображення в рішенні від 15 липня 2021 року, та навів наступні висновки:

«[…]

Судом встановлено, що 19 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 29 березня 2021 року № 2398 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що на дату звернення пільговий стаж позивача складав 14 років 10 місяців 05 днів. Отже, на думку відповідача, позивачеві не вистачило встановлених законом 25 років пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зокрема, до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 відповідачем не враховано 15 днів безоплатних відпусток за період роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 24.12.2001 року по 30.20.2010 року та за період роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2020 року не враховано 19 днів безоплатних відпусток за ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Також до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 не зараховано період роботи у Десятому гірничорятувальному загоні з 01.11.2010 року по 31.12.2020 року (по сплаті внесків) на посаді помічника командира загону, оскільки у переліку підземних робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202 у частині ІІІ відсутні професії помічника командир загону та заступника командира загону, тому зазначений період зарахований до пільгового стажу за ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Крім того, в спірному рішенні від 29.03.2021 року зазначено, що позивач надав диплом НОМЕР_5 від 30.05.1996 року за період навчання в Донецькому промисловому технікумі з 01.09.1992 року по 30.05.1996 року, згідно якого неможливо визначити форму навчання, тому для зарахування вказаного періоду навчання необхідно надати уточнюючу довідку.

Також відповідач зазначив, що згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 06.09.2001 року позивач працював з 12.12.1995 року по 18.09.2001 року в Десятому гірничорятувальному загоні, але згідно індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб немає даних щодо заробітної плати за період з липня 2000 року по лютий 2001 року та що, таким чином для врахування заробітної плати за період роботи з липня 2000 року по лютий 2001 року в Десятому гірничорятувальному загоні необхідно надати довідку про заробітну плату за цей період.

[…]

З трудової книжки позивача НОМЕР_4 вбачається, що позивач з 12.12.1995 року по дійсний час працював у Десятому гірничорятувальному загоні з перервами у роботі між звільненням та поновленням на посадах респіраторника оперативного взводу, командира відділення оперативного взводу, помічника командира взводу. Тобто, ця обставина не є спірною між сторонами.

Довідками Десятого гірничорятувального загону від 10.03.2021 року № 01/85 та від 02.03.2021 року № 01/56 підтверджено вказаний період пільгової роботи позивача, а наказами від 30.05.1995 року № 106/а, від 05.04.1999 року, від 07.04.2004 року № 148а, від 24.04.2009 року № 74, від 23.11.2016 року № 366, від 12.04.2019 року № 107 підтверджено атестацію робочих місць на вказаному підприємстві.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, розділом І підрозділом 5 якого передбачені респіраторними, командири взводів, їх заступники (помічники), командири відділень, їх заступники (помічники), командири загонів, їх заступники (помічники), тому період роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2020 року у Десятому гірничорятувальному загоні має бути включено до пільгового стажу позивача.

До прийняття на роботу позивач навчався в Донецькому технікумі промислової автоматики за спеціальністю – технологія відкритої і підземної розробки корисних копалин з 01.09.1992 року по 30.05.1996 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 .

З 14.06.1995 року позивач працевлаштувався на шахту «Центральна» в/о «Красноармійськвугілля» за професією ученика гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем під землею.

[…]

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 01.09.1992 року по 30.05.1996 року навчався в Донецькому технікумі промислової автоматики за спеціальністю – технологія відкритої і підземної розробки корисних копалин, що дає право на призначення пільгової пенсії, то вказаний вище період повинен зараховуватися до страхового та пільгового стажу, оскільки вони безпосередньо пов`язуються саме із умовами праці за професією після її здобуття.

Відтак, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період навчання в технікумі з 01.09.1992 по 30.05.1996 підлягають задоволенню.

Щодо не врахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів роботи через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків, суд зазначає наступне.

Відповідач у спірному рішенні від 29.03.2021 року зазначив, що згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 06.09.2001 позивач працював з 12.12.1995 року по 18.09.2001 року в Десятому гірничорятувальному загоні, але згідно індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб немає даних щодо заробітної плати за період з липня 2000 року по лютий 2001 року та що таким чином для врахування заробітної плати за період роботи з липня 2000 року по лютий 2001 року в Десятому гірничорятувальному загоні необхідно надати довідку про заробітну плату за цей період.

Згідно форми ОК-5 у липні 2000 року були сплачені страхові внески.

[…]

З аналізу зазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату внесків законом покладено на страхувальника.

З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи у Десятому гірничорятувальному загоні з липня 2000 року по лютий 2001 року з підстав відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків ЄСВ за цей період роботи.

Крім того, відповідно до довідки № 05/7-473 від 19.03.2021 року, виданої Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном до 01.03.2002 року відрахування в ПФУ і ФСС не проводилися на підставі Постанови КМУ № 608 від 05.11.1992 року.

Стосовно неврахування до пільгового стужу періоду безоплатних відпусток суд зазначає наступне.

Управлінням до пільгового стажу позивача не зараховано 15 днів безоплатних відпусток за період роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 24.12.2001 року по 30.20.2010 року та за період роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2020 року не зараховано 19 днів безоплатних відпусток.

[…]

Відповідачем не зараховано до пільгового стажу зазначені вище періоди безоплатних відпусток, однак в спірному рішенні не обґрунтовано причини їх не зарахування.

Відповідач не з`ясував, чи пов`язані зазначені періоди знаходження у відпустці без збереження заробітної плати та простої з виробничою необхідністю.

Також, зазначені періоди не перевищують одного місяця в календарному році, тому також мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем зазначених вище спірних періодів навчання та роботи позивача є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

З зазначених підстав рішення управління від 29 березня 2021 року № 2398 про відмову в призначенні пенсії підлягає скасуванню.

[…]

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2021 року і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового та страхового стажу цих спірних періодів.

[…]».

Повторний розгляд заяви про призначення пенсії на виконання рішення суду у справі № 200/5779/21.

12 жовтня 2021 року ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/5779/21 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії і прийняло рішення № 052530002398 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ».

Цим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відмовляючи в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Донецькій області виходило з такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 заявнику необхідно мати не менше 25 років роботи на підземних роботах відповідно до переліку підземних робіт, затверджених Постановою КМУ № 202.

29 березня 2021 року Покровське ОУ ПФУ прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що у заявника відсутній необхідний пільговий стаж.

05 жовтня 2021 року ГУ ПФУ в Донецькій області отримало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 200/5779/21 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, яким Покровське ОУ ПФУ зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року у Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості помічника командира загону.

Заяву про призначення пенсії від 19 березня 2021 року повторно розглянуто з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року у Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості помічника командира загону відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Пільговий стаж заявника складає 24 роки 11 місяців 18 днів, чого недостатньо для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), при повторному розгляді заяви про призначення пенсії на виконання рішення суду у справі № 200/5779/21 ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві періоди:

з 01 вересня 1992 року по 04 червня 1995 року – навчання у вищих/середніх НЗ – 02 роки 09 місяців 04 дні – до страхового стажу;

з 05 червня 1995 року по 13 червня 1995 року – 00 років 00 місяців 09 днів – до страхового;

з 14 червня 1995 року по 14 червня 1995 року – 00 років 00 місяців 01 день – до страхового стажу;

з 08 жовтня 2001 року по 11 жовтня 2001 року – 00 років 00 місяців 04 дні – до страхового;

з 17 березня 2009 року по 31 березня 2009 року – 00 років 00 місяців 15 днів – до страхового стажу;

з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року – 10 років 02 місяці 00 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, інші;

з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 00 років 02 місяці 19 днів – до страхового стажу.

Позивач не погодився з рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області та оскаржив його в судовому порядку.

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 12 жовтня 2021 року № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 19 березня 2021 року та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788) в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі – Закон № 213) з урахуванням рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі 360/3611/20-а.

02 серпня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/3539/22, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 12 жовтня 2021 року № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року і набрало законної сили.

Під час розгляду справи № 200/3539/22 суд встановив такі фактичні обставини, що знайшли відображення в рішенні від 02 серпня 2022 року, і навів наступні висновки:

«[…]

Як встановлено судом за результатами розгляду справи, позивач 19.03.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії у відповідності до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 200/5779/21 відповідачем повторно розглянуто зазначену заяву позивача та прийнято рішення від 12.10.2021 № 052530002398, яким останньому відмовлено у призначенні пенсії у відповідності до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання вказаного рішення суду зараховано період роботи з 01.11.2010 по 31.12.2020.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що вказаним рішенням не визначено щодо зарахування або незарахування до пільгового чи страхового стажу будь-яких інших періодів роботи позивача.

[…]

Суд вважає за необхідне зазначити, що право позивача на зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1992 по 30.05.1996 підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2021 в адміністративній справі № 200/5779/21, яке набрало законної сили 27 вересня 2021 року.

У вказаному рішенні судом встановлено, що у період з 01.09.1992 по 30.05.1996 навчався в Донецькому технікумі промислової автоматики за спеціальністю – технологія відкритої і підземної розробки корисних копалин, що дає право на призначення пільгової пенсії, то вказаний вище період повинен зараховуватися до страхового та пільгового стажу, оскільки вони безпосередньо пов`язуються саме із умовами праці за професією після її здобуття.

[…]

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.11.2010 по дату звернення із заявою про призначення пенсії, тобто, по 19.03.2021, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі спірного рішення, до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зараховано період роботи з 01.11.2010 по 31.12.2020.

Вказана обставина сторонами не оспорюється.

Таким чином, в цій частині позовних вимог спірним питанням є правомірність незарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи останнього з 01.01.2021 по 19.03.2021.

Разом з тим, суд зазначає, що у спірному рішенні не зазначено, які конкретно періоди роботи позивача враховані в загальний і спеціальний стаж і за якими підставами. Рішення повинно містити чіткі і зрозумілі, а також з посиланням на правові норми, критерії оцінки трудової діяльності особи, що звернулась за призначенням пенсії. В рішенні пенсійного органу за загальним правилом повинно бути надано оцінку всім періодам роботи особи, що вказані в трудовій книжці позивача, оскільки і особа, і суд (якщо рішення пенсійного органу оскаржено) повинен чітко розуміти періоди і підстави, що зараховані/не зараховані для призначення пенсії.

Таким чином, зміст спірного рішення пенсійного органу є таким, що унеможливлює надання йому правової оцінки.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо протиправності спірного рішення та, відповідно, необхідності його скасування.

Суд не приймає до уваги доводів відповідача, викладених у відзиві, щодо зарахування до страхового стажу позивача всіх періодів роботи згідно сплачених страхових внесків, оскільки вказані обставини не зазначено у спірному рішенні.

Щодо позовної вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви від 05.01.2021 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом за результатами розгляду справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування».

У спірному рішенні відповідачем вирішувалось питання саме щодо призначення пенсії у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», яка за своєю природою є пенсією за вислугу років, а не пенсією за віком.

Оцінка наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чи за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачем у спірному рішенні не надавалась.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

[…]

Таким чином, враховуючи, що повноваження з приводу включення до стажу певних періодів, призначення пенсії тощо є дискреційними повноваженнями відповідача, суд вважає за належне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

[…]».

Повторний розгляд заяви про призначення пенсії на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22.

18 квітня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та прийняло рішення № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку».

Відмовляючи в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Донецькій області виходило з такого:

Дата народження – 21 серпня 1976 року.

Дата звернення за призначенням пенсії незалежно від віку 19 березня 2021 року.

Вік заявника – 44 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 – працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 200/3539/22 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 від 19 березня 2021 року, а саме до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року.

Тривалість пільгового стажу на підземних роботах для визначення права на пенсію згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 становить 24 роки 05 місяців 11 днів.

Пільговий стаж за Списком № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 – 03 роки 09 місяців 00 днів.

За результатами розгляду заяви від 19 березня 2021 року прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на підземних роботах не менше 25 років.

Працює.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду не перебуває та пенсію не отримує.

Особа набуде право на пенсію у разі набуття 25 років пільгового стажу за нормами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22 ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві періоди:

з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року – 03 роки 09 місяців 00 днів – до страхового і пільгового стажу – Список № 1;

з 31 травня 1996 року по 18 вересня 2001 року – 05 років 03 місяці 18 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в;

з 08 жовтня 2001 року по 11 жовтня 2001 року – 00 років 00 місяців 04 дні – до страхового;

з 17 березня 2009 року по 31 березня 2009 року – 00 років 00 місяців 15 днів – до страхового стажу;

з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 00 років 02 місяці 19 днів – до страхового стажу.

27 червня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3539/22 та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у вказаній справі.

26 липня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 і прийняло рішення № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 052530002398).

Відмовляючи в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Донецькій області виходило з такого:

Дата народження – 21 серпня 1976 року.

Дата звернення за призначенням пенсії незалежно від віку – 19 березня 2021 року.

Вік заявника – 44 роки.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 200/3539/22 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/3539/22 ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянуло заяву про призначення пенсії про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 від 19 березня 2021 року, а саме до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року враховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19 березня 2021 року № 01/85, виданої Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном.

Пільговий стаж роботи за Списком № 1 згідно з ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 склав 03 роки 11 місяців 19 днів. Тривалість стажу обчислена за періоди роботи/навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

Тривалість пільгового стажу роботи за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (підземні професії згідно Постанови КМУ № 202) становить 24 роки 05 місяців 11 днів. До пільгового стажу роботи за Постановою КМУ № 202 враховані наступні періоди: з 31 травня 1996 року по 18 вересня 2001 року, з 12 жовтня 2001 року по 10 грудня 2001 року, з 24 грудня 2001 року по 16 березня 2009 року, з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року (зараховано за результатом виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 200/5779/21).

За результатами повторного розгляду заяви від 19 березня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/3539/22 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/3539/22 прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 25 років.

Працює.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року на виконання рішення і ухвали суду у справі № 200/3539/22 ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві періоди:

з 08 жовтня 2001 року по 11 жовтня 2001 року – 00 років 00 місяців 04 дні – до страхового;

з 17 березня 2009 року по 31 березня 2009 року – 00 років 00 місяців 15 днів – до страхового стажу;

з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 00 років 02 місяці 19 днів – до страхового та пільгового стажу – Список № 1.

28 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду у справі № 200/3539/22. Будь-яких судових рішень за наслідками розгляду звіту про виконання рішення у справі № 200/3539/22 суд не постановляв.

26 вересня 2023 року, діючи на підставі ст. 383 КАС, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного з заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22, в якій просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 052530002398 про відмову у призначенні пенсії.

В обґрунтування заяви позивач вказував на те, що вказане рішення прийнято за наслідками повторного розгляду його заяви про призначення пенсії на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням часу навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року до пільгового стажу лише за Списком № 1, однак без зарахування цього періоду до пільгового стажу згідно з Постановою КМУ № 202 – підземні роботи, хоча суд зобов`язав зарахувати цей період до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

27 вересня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд у справі № 200/3539/22 постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1

13 жовтня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 200/3539/22 залишив без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд виходив з такого:

«[…]

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 200/3539/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.10.2021 № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

[…]

На виконання зазначеного судового рішення період навчання позивача з 01.09.1992 по 30.05.1996 та період з 01.01.2021 по 19.03.2021 зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 згідно з частиною 2 статті 114 Закону № 1058.

[…]

Із матеріалів заяви вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем період навчання позивача з 01.09.1992 по 30.05.1996 та період з 01.01.2021 по 19.03.2021 зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 згідно з частиною 2 статті 114 Закону № 1058.

Слід зауважити, що судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.10.2021 № 052530002398 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, у рішенні суду від 02.08.2022 по справі № 200/3539/22 відсутній правовий висновок та на відповідача не покладено зобов`язання щодо зарахування періоду навчання ОСОБА_1 у Донецькому технікумі промислової автоматики та періоду роботи з 01.01.2021 по 19.03.2021 саме до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі – Закон № 1058).

Суд зазначає, що обставинам, на які посилається позивач у поданій до суду заяві не надавалась правова оцінка судом, оскільки, як вказувалось судом вище, у рішенні від 12.10.2021 № 052530002398 не булі вказані конкретні періоди роботи позивача, що були враховані в загальний і спеціальний стаж і за якими підставами. Зміст спірного рішення пенсійного органу був таким, що унеможливлював надання йому правової оцінки. Наведене стало підставою для скасування спірного рішення та відмови у задоволенні інших позовних вимог позивача.

З огляду на наведене, суд при розгляді даної заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 200/3539/22 в порядку ст. 383 КАС України позбавлений можливості надавати правову оцінку спірному рішенню відповідача в частині зарахування ним певних періодів до пільгового стажу за певними правовими нормами, а не за іншими, тобто по суті порушені в заяві позивача питання є окремими позовними вимогами, які повинні розглядатись в новому позовному провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та встановлені судом обставини, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

[…]».

З приводу періодів роботи (навчання), на зарахування яких до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, претендує позивач, суд встановив такі обставини.

Період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року.

Як свідчить диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 з додатком до нього, в 1992 році ОСОБА_1 вступив, а в 1996 році закінчив Донецький технікум промислової автоматики за спеціальністю «Технологія відкритої і підземної розробки корисних копалин»; рішенням державної кваліфікаційної комісії від 30 травня 1996 року йому присвоєна кваліфікація «гірничий технік-технолог».

На підставі записів в трудовій книжці серії НОМЕР_4 суд встановив:

Запис 1 – з 05 червня 1995 року по 13 червня 1995 року ОСОБА_1 проходив навчання в учбовому пункті державного підприємства «Шахта «Центральна» виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля».

Запис 2 – 14 червня 1995 року на підставі наказу від 13 червня 1995 року № 224к позивач був прийнятий до державного підприємства «Шахта «Центральна» державного підприємства «Красноармійськвугілля» учнем гірничого робочого очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті на час практики.

Запис 3 – 06 липня 1995 року на підставі наказу від 10 липня 1995 року № 267к звільнений за п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з завершенням практики.

Запис 4 – 12 грудня 1995 року на підставі наказу від 11 грудня 1995 року № 155/к позивач був прийняти на службу до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону респіраторником оперативного взводу.

Запис 5 – 01 липня 1998 року на підставі наказу від 01 липня 1998 року № 45/к призначений командиром відділення оперативного загону.

[…]

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22 лютого 2021 року № 88, яка видана відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» державного підприємства «Мирноградвугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах у відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» державного підприємства «Мирноградвугілля» і за період

з 05 червня 1995 року по 13 червня 1995 року – 00 років 00 місяців 09 днів – виконував гірничі роботи по видобутку вугілля – навчання в учбовому пункті за професією учень гірника очисного забою підземного з оплатою за тарифною ставкою учня гірника очисного забою підземного, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 10101000а, постанова КМУ від 11 березня 1994 року № 162;

з 15 червня 1995 року по 06 липня 1995 року – 00 років 00 місяців 21 день – виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за професією учень гірника очисного забою підземного дільниці № 2 з оплатою за тарифною ставкою учня гірника очисного забою підземного, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1010100а, постанова КМУ від 11 березня 1994 року № 162.

Наказ про атестацію робочих місць за умовами праці від 16 січня 1995 року № 39.

Додаткові відомості: кількість виходів з 15 червня 1995 року – 12, по 06 липня 1995 року – 5.

Довідка видана на підставі особової картки, наказів з особового складу, контрольних табелів спуску-виїзду в шахту таб. № 210, том 1995 – П2, стр. 47.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19 березня 2021 року № 01/85, яка видана Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні і за період з 12 грудня 1995 року по 30 червня 1998 року виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувались, небезпечних з газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійних і 3 категорії за газами, за професією респіраторник 5 розряду, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 5а, код КП 1010600а-18029, постанова КМУ від 11 березня 1994 року № 162.

Атестація робочих місць за умовами праці затверджена наказами від 30 травня 1995 року № 106/а, від 05 квітня 1999 року № 103, від 27 квітня 2004 року № 148, від 24 квітня 2009 року № 74, від 14 квітня 2014 року № 130, від 12 квітня 2019 року № 107.

Довідка видана на підставі особової картки, наказів та розрахункових відомостей.

Під час розгляду справи № 200/5779/21 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року до страхового та пільгового стажу.

Між тим, рішення судів у справах № 200/5779/21 та № 200/3539/22 не містять висновку про те, до якого саме виду пільгового стажу підлягає зарахуванню цей період (до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, або до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058).

Розрахунок стажу (форма РС-право) до рішення від 26 липня 2023 року № 052530002398 свідчить, що ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві періоди:

з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1992 року – 03 роки 09 місяців 00 днів – до страхового та пільгового стажу – Список № 1;

з 31 травня 1995 року по 18 вересня 2001 року – 05 років 03 місяці 18 днів – до страхового та пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в.

Період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

На підставі записів в трудовій книжці серії НОМЕР_4 суд встановив:

[…]

Запис 10 – 24 грудня 2001 року на підставі наказу від 24 грудня 2001 року № 135к позивач був прийнятий на службу до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону респіраторником оперативного взводу.

[…]

Запис 15 – 01 листопада 2010 року на підставі наказу від 01 листопада 2020 року № 245/к там же переведений на посаду помічника командира загону на умовах контракту.

Після 01 листопада 2010 року будь-яких інших записів про роботу позивача (про звільнення, переведення на іншу роботу (посаду)) трудова книжка не містить.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19 березня 2021 року № 01/85, яка видана Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні і за період з 01 листопада 2010 року по теперішній час (19 березня 2021 року) виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувались, небезпечних з газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійних і 3 категорії за газами, за професією помічник командира загону, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 5, постанова КМУ від 24 червня 2016 року № 461.

Під час розгляду справ № 200/5779/21 та № 200/3539/22 суди не робили висновків про те, що ОСОБА_1 має право на зарахування періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року до пільгового стажу; не вирішували питання про те, до якого саме виду пільгового стажу (до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, або до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058) має бути зарахований цей період.

з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 00 років 02 місяці 19 днів – до страхового та пільгового стажу – за Списком № 1.

Також суд встановив, що 08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою, яка зареєстрована за № 1469, про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Листом від 05 жовтня 2022 року № 14885-14026/П-15/8-0500/22 ГУ ПФУ в Донецькій області у відповідь на заяву позивача від 01 жовтня 2022 року № ВЕБ-05001-Ф-С-22-086552 повідомило, що відсутність підстав для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

Надані позивачем письмові докази, пов`язані з розглядом його заяви від 08 лютого 2022 року, суд не бере до розгляду як такі, що не стосуються предмета доказування, оскільки у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли щодо рішень (дій, бездіяльності) пенсійного органу під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19 березня 2021 року.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058).

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, тобто станом на 19 вересня 2021 року, Закон № 1058 діяв в редакції від 10 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років – на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абз. абз. 1 і 15-23 п. 1 ч. 2 цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абз. 1 ст. 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За правилами ч. 5 ст. 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі – Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

До підрозділу 10100000 «Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тонелів та інших підземних споруд» розділу 10100000 І. «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, включені:

[…]

10106000 5. Гірничорятувальні частини (станції)

1010600а а) Робітники

1010600а-14812 Набирачі проб у штатах (рудниках), пробовідбирачі, зайняті набиранням проб у шахтах

1010600а-18029 Респіраторники, ремонтники респіраторів і протигазів

1010600б б) Керівники і спеціалісти (командний склад)

1010600б-22988 Командири взводів, їх заступники (помічники)

1010600б-23003 Командири відділень, їх заступники (помічники)

1010600б-23006 Командири загонів, їх заступники (помічники)

1010600б-23012 Командири пунктів, їх заступники (помічники)

[…].

До розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, включені:

[…]

5. Аварійно-рятувальні частини (станції)

1.5а а) робітники

1.5а набирачі проб у шахтах (рудниках)

1.5а ремонтувальники респіраторів та протигазів

1.5а респіраторники

1.5б б) керівники та фахівці (командний склад)

1.5б командири взводів, їх заступники (помічники)

1.5б командири відділень, їх заступники (помічники)

1.5б командири загонів, їх заступники (помічники)

1.5б командири пунктів, їх заступники (помічники)

[…].

До розділу І. «Гірничі роботи». (Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд) Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, включені:

[…]

5. Державна воєнізована гірничорятувальна служба

Особовий склад, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

[…].

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджений Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гарячих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі – Постанова КМУ № 202).

До розділу III «Гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом» Постанови КМУ № 202 включені:

респіраторники;

командири відділень і взводів, їх заступники (помічники).

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі – Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За правилами ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1).

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії Порядок № 22-1 діяв в редакції від 15 березня 2019 року.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії працюючим особам, […] подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі – посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Згідно з п. 1.6 розділу І Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до абз. 1 п. 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

За правилами абз. 3 п. 1.7 розділу І Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Згідно з абз. 4 п. 1.7 розділу І Порядку № 22-1 якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

[…]

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.

[…]

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи:

[…].

Приймання, оформлення і розгляд документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, регламентовано розділом ІV Порядку № 22-1.

Відповідно до абз. 1 п. 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, […] при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до абз. 1 п. 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, […] (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, […].

Згідно з абз. 6 п. 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 рішення органу про призначення пенсії, […] візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

За правилами абз. 1 п. 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ПФУ в Донецькій області рішення від 26 липня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 052530002398).

Цим рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення ГУ ПФУ в Донецькій області належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Надаючи оцінку правомірності відмови у призначенні пенсії, суд виходить саме з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні, що є предметом спору.

При цьому суд зауважує, що під час розгляду цієї справи не надає оцінку рішенням (діям, бездіяльності) ГУ ПФУ в Донецькій області в контексті виконання ним рішень суду у справах № 200/5779/21 та № 200/3539/22, оскільки ці питання мають перевірятися судом в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у відповідній справі відповідно до ст. ст. 382, 383 КАС.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Донецькій області вказало, що повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 на виконання рішення суду у справі № 200/3539/22 з урахуванням висновків суду та зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, період навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року, всього 03 роки 11 місяців 19 днів.

Також ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи з 31 травня 1996 року по 18 вересня 2001 року, з 12 жовтня 2001 року по 10 грудня 2001 року, з 24 грудня 2001 року по 16 березня 2009 року, з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року, всього 24 роки 05 місяців 11 днів.

Позивач не оспорює правомірність дій пенсійного органу в частині зарахування періодів роботи до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Водночас позивач доводить, що також має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року.

Щодо наявності підстав для зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

В період з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року ОСОБА_1 навчався в Донецькому технікумі промислової автоматики та здобув кваліфікацію «гірничий технік-технолог», що підтверджено диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 з додатком до нього.

Право позивача на зарахування періоду навчання як до страхового, так і до пільгового стажу, підтверджено таким, що набрало законної сили, рішенням суду у справі № 200/5779/21.

Ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. «д» ст. 36 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

10 лютого 1998 року Верховною Радою України прийнятий Закон України № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» (далі – Закон № 103/98-ВР), який набрав чинності 10 березня 1998 року.

Ч. 1 ст. 38 Закону № 103/98-ВР в її первинній редакції було передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зауважує, що навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики ОСОБА_1 проходив з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року, тобто до набрання чинності Законом № 103/98-ВР.

Виходячи з положень ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, до спірних правовідносин належить застосовувати законодавство, яке було чинним на час проходження позивачем навчання.

Так, відповідно до пп. «з» п. 109 розділу VIII Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі – Положення № 590), крім роботи в якості робітника або службовця, до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами абз. 3 п. 109 розділу VIII Положення № 590 було передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (пп. пп. «а» і «б» п. 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (пп. «в» п. 16) періоди, зазначені в пп. пп. «д» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у пп. «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу наведених вище норм Положення № 580 слідує, що період навчання прирівнювався до роботи, яка слідувала за закінчення цього періоду.

Позивач завершив навчання 30 травня 1996 року. З 12 грудня 1995 року, тобто ще до завершення навчання, був прийнятий на службу до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону респіраторником оперативного взводу, де і продовжив працювати після завершення навчання.

Позивач претендує на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, для вирішення питання щодо наявності підстав для зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, визначальним є те, чи підлягає зарахуванню до такого стажу період роботи позивача респіраторником оперативного взводу.

Суд відзначає, що професія «респіраторник» включена не лише до Списку № 1, а й передбачена розділом III «Гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом» Постанови КМУ № 202, тобто робота за цією професією дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, період роботи позивача респіраторником оперативного взводу підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

І цей факт по суті визнається відповідачем, оскільки період роботи ОСОБА_1 респіраторником оперативного взводу з 31 травня 1996 року, (тобто після завершення навчання), ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до пільгового стажу – ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в.

Виходячи з того, що за нормами, чинними на час навчання позивача, період навчання прирівнювався до роботи, яка слідувала за закінчення цього періоду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року – 03 роки 09 місяців 00 днів – до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в).

Щодо наявності підстав для зарахування періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Суд встановив, що з 01 листопада 2010 року, в тому числі в період з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день помічником командира Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, виконував аварійно-рятувальні роботи у підземних умовах на шахтах, що обслуговувались, небезпечних з газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійних і 3 категорії за газами, за професією помічник командира загону, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт, про що свідчать запис 15 в трудовій книжці та довідка від 19 березня 2021 року № 01/85.

Командири загонів, їх заступники (помічники) гірничорятувальних частин (станцій) включені до розділу 10100000 І. «Гірничі роботи» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; до розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Особовий склад державної воєнізованої гірничорятувальної служби, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт, включений до розділу І. «Гірничі роботи». (Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд) Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Крім того, командири відділень і взводів, їх заступники (помічники) включені до розділу ІІІ «Гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом» Постанови КМУ № 202, тобто робота за цими професіями дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, період роботи позивача помічником командира загону підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало позивачеві період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 00 років 02 місяці 19 днів – до пільгового стажу за Списком № 1, про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право).

В рішенні, яке є предметом спору, пенсійний орган вказав, що період роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 згідно з довідкою від 19 березня 2021 року № 01/85.

Однак такі дії пенсійного органу не можуть вважатися добросовісними і розсудливими.

По-перше, ГУ ПФУ в Донецькій області проігнорувало той факт, що професія (посада), за якою працював позивач, передбачена не лише Списком № 1, а й Постановою КМУ № 202.

По-друге, період роботи ОСОБА_1 помічником командира загону з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувало до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, інші), про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), а період роботи позивача з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року за тією самою професією (посадою) в тих самих умовах – до пільгового стажу за Списком № 1.

Будь-якого логічного пояснення таким діям пенсійний орган не надав. Посилання відповідача на довідку від 19 березня 2021 року № 01/85 не може слугувати таким обґрунтуванню, оскільки в цій довідці наведені загальний висновок про належність всього періоду роботи позивача на посаді помічника командира загону з 01 листопада 2010 року по 19 березня 2021 року до Списку № 1. Між тим, частину цього періоду відповідач вважав за можливе зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а іншу частину – ні. При цьому будь-якого обґрунтування зміни умов праці позивача з 01 січня 2021 року відповідач не навів, доказів такої зміни суду не надав.

Виходячи з наведених вище мотивів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на зарахування періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 00 років 02 місяці 19 днів – до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, інші).

З огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 052530002398) підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Донецькій області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення від 26 липня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 052530002398) є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

З огляду на те, що рішення 26 липня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсі незалежно від віку» прийнято на заміну рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 18 квітня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку», яке з тих самих підстав є таким, що не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо, з метою забезпечення повного захисту порушеного права позивача, діючи на підставі ч. 2 ст. 9 КАС, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, а саме визнати протиправним і скасувати і це рішення пенсійного органу.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення суд вважає за необхідне застосувати також такі способи захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області:

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в) періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року тривалістю 02 роки 09 місяців 04 дні;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, інші) періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року тривалістю 00 років 02 місяці 19 днів;

- призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 за його заявою від 19 березня 2021 року з дня звернення за призначенням пенсії – з 19 березня 2021 року.

При обранні способу захисту порушеного права позивача суд зважає на його ефективність.

Так, суд враховує, що єдина підстава відмови в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, яку вказував відповідач, це відсутність у позивача необхідного пільгового стажу – 25 років.

При цьому ГУ ПФУ в Донецькій області визнає факт наявності у позивача пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону, тривалістю 24 роки 05 місяців 11 днів.

ГУ ПФУ в Донецькій області безпідставно не зарахувало позивачеві до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періодів навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року та роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року – 03 роки 11 місяців 19 днів.

Отже, станом на 19 березня 2021 року, тобто на день звернення за призначенням пенсії, загальна тривалість пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, перевищувала 25 років (24 роки 05 місяців 11 днів (зараховані відповідачем) + 03 роки 11 місяців 19 днів (протиправно не зараховані відповідачем)).

Таким чином, станом на 19 березня 2021 року ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Також суд враховує, що пенсійний орган вже тричі протиправно відмовив позивачеві в призначенні пенсії. Суди двічі покладали на ГУ ПФУ в Донецькій області обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, однак, зважаючи на поведінку суб`єкта владних повноважень, такий спосіб захисту порушеного права позивача виявився неефективним, що змусило ОСОБА_1 втретє звертатися до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що позивачем дотримані всі умови набуття права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, що зумовлює єдиний правомірний варіант поведінки пенсійного органу – прийняття рішення про призначення пенсії, застосування судом такого способу захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 за його заявою від 19 березня 2021 року з дня звернення за призначенням пенсії не становитиме втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Позовні вимоги в частині покладання на ГУ ПФУ в Донецькій області обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року про призначення пенсії не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту не призведе до ефективного захисту порушеного права позивача.

Разом з цим суд відхиляє аргументи позивача, які ґрунтуються на нормах п. «а» ст. 13, ст. 14 Закону № 1788 в редакції Закону № 213 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, оскільки спірні правовідносини між позивачем і пенсійним органом виникли з приводу призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача, які стосуються розгляду його заяви про призначення пенсії від 08 липня 2022 року, оскільки у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли щодо рішень (дій, бездіяльності) пенсійного органу під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19 березня 2021 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд надав оцінку основним доводам і запереченням сторін. Решта доводів та заперечень сторін не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858,88 грн (квитанція від 02 листопада 2023 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858,88 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 липня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку» (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 052530002398).

3. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 квітня 2023 року № 052530002398 «Про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в) періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 30 травня 1996 року тривалістю 02 роки 09 місяців 04 дні.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, інші) періоду роботи з 01 січня 2021 року по 19 березня 2021 року тривалістю 00 років 02 місяці 19 днів.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 19 березня 2021 року з дня звернення за призначенням пенсії – з 19 березня 2021 року.

7. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

11. Повне судове рішення складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання протипраавним та скасування рішення № 052530002398 від 26.07.2023 року, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2023
Дата етапу: 02.11.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання протипраавним та скасування рішення № 052530002398 від 26.07.2023 року, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2023
Дата етапу: 10.11.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання протипраавним та скасування рішення № 052530002398 від 26.07.2023 року, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2023
Дата етапу: 08.02.2024

Судове провадження 850/1904/24

Номер: 850/1904/24
Опис: визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2024
Дата етапу: 12.03.2024

Судове провадження 850/1904/24

Номер: 850/1904/24
Опис: визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2024
Дата етапу: 21.03.2024

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання протипраавним та скасування рішення № 052530002398 від 26.07.2023 року, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2023
Дата етапу: 28.03.2024

Судове провадження 850/1904/24

Номер: 850/1904/24
Опис: визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2024
Дата етапу: 12.08.2024

Судове провадження 850/1904/24

Номер: 850/1904/24
Опис: визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.03.2024
Дата етапу: 13.08.2024

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання протипраавним та скасування рішення № 052530002398 від 26.07.2023 року, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2023
Дата етапу: 13.08.2024

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання протипраавним та скасування рішення № 052530002398 від 26.07.2023 року, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 200/6210/23
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Суддя: Кравченко Т.О.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2023
Дата етапу: 17.09.2024

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація