Справа № 2-863/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. ЖКП ММР «Мрія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, який відповідно до ст.ст.156,162 ЖК України, зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території. Проте відповідачка, взяті на себе зобов'язання, не виконує, в зв'язку, з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2008р. по 01.09.2009р. у розмірі 869 грн. 01 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд, стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив  наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її власником.

Будинок 53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві відноситься до державного житлового фонду (комунальна власність) і знаходиться на балансі ЖКП ММР «Мрія», який здійснює побутове обслуговування вказаного будинку.

 Згідно ст.ст.156,162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості за експлуатаційні витрати відповідачки, за період з 01.08.2008р. по 01.09.2009р.,  складає – 869 грн. 01 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи власником квартири АДРЕСА_2, взятих на себе зобов'язань по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території, не виконує.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки, на користь позивача, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. і підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 156,162,191 ЖК України, ст.ст. 10,60,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖКП Миколаївської міської Ради «Мрія»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Миколаївської міської Ради «Мрія» заборгованість за експлуатаційні послуги за період з 01.08.2008р. по 01.09.2009р.  у розмірі 869 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи  в розмірі - 30 грн. 00 коп., всього – 899 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі -  51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: