Справа № 2-134/10                                                

                                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року                                                               Олександрійський міськрайонний суд

                                                                                                                          Кіровоградської області

в складі:           головуючого - судді Куковенкова С.В.

                                                  при секретарі – Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Олександрії цивільну справу за позовом приватного підприємства «Олександріяліфт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за техобслуговування ліфта в сумі 305 грн. 97 коп.

            Позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 15 липня 2005 року та № 529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», встановлено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що входять до квартирної плати (плати за утримання житла), який включає витрати на технічне обслуговування ліфтів.

             Позивач вказує, що ним виконано підрядні роботи по техобслуговуванню ліфтів в будинку №  18 по вул. 20 років Жовтня в м. Олександрії, де мешкають відповідачі.

             Проте, відповідачі плату за технічне обслуговування ліфту, яка входить до квартирної плати, підприємству не сплачують.  

 В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

 Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що між ним та позивачем не існувало і не існує договірних відносин. 26 квітня 2009 року, ним було підписано договір з позивачем, в якому зазначено, що  оплата за послуги становить 5,31 грн., з цього часу він сплачує обумовлену договором суму, хоча й не визнає цей договір, оскільки його умови суперечать діючому законодавству. До цього часу він також регулярно сплачував за технічне обслуговування ліфта, в сумі 2 грн. 65 коп. в місяць, відповідно до договору від 20.03.1999 року, який було укладено між ним та СРБУ «Олександріяліфт»

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, з урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_1, вважає за можливе розглядати справу за відсутності цього відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

 Правовідносини сторін регулюються ст. 509, 525, 526  ЦК України.

 Судом встановлено, що відповідачі мешкають у будинку № 18 кв. № 64 по вул. 20 років Жовтня в м. Олександрії. Між ними та позивачем існують правовідносини у вигляді зобов’язання позивача забезпечувати безпечну та безперебійну роботу ліфта у їх під’їзді, а відповідачі зобов’язані своєчасно, не пізніше 10-го числа кожного місяця, сплачувати на рахунок позивача плату за надані послуги.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно відсутності у нього будь-яких правовідносин з позивачем, оскільки ним самим надані докази щомісячної сплати на рахунок позивача певних грошових сум у вигляді розрахункових книжок.

 Сума боргу підтверджується  відповідним розрахунком, виходячи з розміру площі квартири відповідачів, відповідно до рішень Олександрійської міської ради № 146 від 06.03.03 р. та № 674 від 19.07.07 р. і складає 305 грн. 97 коп., з урахуванням фактично сплачених відповідачами сум.

Згідно довідки з місця проживання, квартира відповідачів приватизована. Відповідачі повинні нести дольову  відповідальність за зобов’язаннями по сплаті комунальних послуг.

Оскільки при подачі позову позивач звільнений  від сплати судового збору, а рішенням суду  позов задовольняється, то з відповідачів необхідно також стягнути судовий збір на користь держави в сумі  51 грн. в рівних долях та 30 грн. в рівних долях на користь позивача в рахунок відшкодування його витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                                                              В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Олександріяліфт» (р/р 26005060213862 МФО 323583 код 36145446 у Кіровоградській філії «Приватбанк» в м. Олександрії) заборгованість за техобслуговування ліфта, в рівних долях, в сумі по 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 98 коп. з кожного та по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також судовий збір в сумі по 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. з кожного на користь держави.

  Заява про апеляційне оскарження  рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або в  порядку,  встановленому п. 4 ст. 295 ЦПК України.

                 Головуючий: