Справа №3-122

2010 року

П О С Т А Н О В А

2 лютого 2010 року

    Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобіль-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 29.12.2009 року о 14 годині 40 хвилин в м.Ямпіль Вінницької області водій керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, а саме зупинився на тротуарі, чим перешкоджав безпечному руху пішоходів,  чим порушив пункт 15.10.13 ПДР.

        ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і пояснив, що він не порушував правил зупинки та стоянки, ніякого протоколу не підписував.

      Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, виходячи із наступного.  

      Протокол про адміністративне правопорушення АВ №056426 від 29.12.2009 року не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 на тій підставі, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у змісті протоколу відсутні дані про обставини скоєння правопорушення, в змісті протоколу відсутні свідки, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 правил зупинки,  крім того у протоколі зазначено що до протоколу додається фото, якого в справі не має, що є суттєвими обставинами.  В адміністративному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз’яснення йому прав та обов’язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також змісту ст.63 Конституції України, що є суттєвим порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Пояснення у справі написане від імені жінки, яка зазначила, що торгувала на ринку і підїхала погрузити товар на своєму робочому місці під стіною ринку. З таких обставин не маю підстав прийняти до уваги адміністративний протокол як належний та допустимий доказ, оскільки даний протокол не підтверджений жодним достовірним доказом.

      Будь-яких інших доказів про факт порушення правил зупинки ОСОБА_1 29 грудня 2009 року та керування ним транспортним засобом - немає. А тому вважаю такими, що не відповідають дійсності викладені в адміністративному протоколі обставини.

    Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю  в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

     Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю  в його діях складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області                                                     ОСОБА_2