Справа № 2А-89/10 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                         27 січня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді – ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

за участю секретаря – КІВШИК І.В,        

позивача – ОСОБА_1Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови серії АС №063093 від 02.12.09 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Я звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №5 ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_2В про скасування постанови від 02.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.   В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 02.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач 02.12.09 року о 00.56 годині в с.Піддубці Луцького району керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номер «АС 2857 АК», рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України. Позивач вказує, що дійсно в зазначено дату він керував автомобілем в с.Піддубці і в цьому населеному пункті рухаючись з швидкістю біля 80 км/год його обігнав інший автомобіль, а він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху і рухався із швидкістю 89 км/год. Абсолютно не звертаючи уваги на пояснення ОСОБА_1Я та на намагання його довести свою правоту, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач відмовився підписуватись та виніс постанову. Від отримання постанови про накладення адмінстягення позивач відмовився, оскільки дуже поспішав, та просив направити дану постанову по пошті. Однак, по пошті позивач постанови не отримував, а ознайомився з нею уже коли звернувся в Ковельське ВДАІ 28.12.09 року. Дії відповідача позивач вважає неправомірним та за вказаних обставин прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 330 гривень.

    Позивач ОСОБА_1Я в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю та суду пояснив, що дійсно того дня він керував автомобілем в с.Піддубці Луцького району. Порушувати правила дорожнього руху він не міг, оскільки перевозив пасажирів. В населеному пункті його обігнав автомобіль, якого працівники міліції не зупинили, а його зупинили, вказавши, що він перевищив швидкість. Крім цього, вказує, що водійський стаж у нього великий і протягом 2009 року він жодного разу не порушував правила дорожнього руху, також пояснив, що при накладенні стягнення інспектором не було враховано його матеріальний стан. Просить заявлений позов задовольнити.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, подавши до суду заперечення до позову та письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити на підставі пропущення строку звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.  

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1Я копію постанови по справі про адмінправопорушення отримав в Ковельському ВДАІ 28.12.09 року, про відповідно в даній постанові і розписався, а звернувся до суду 04.01.10 року - в межах строку передбаченого ст.289 КУпАП.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС №063093 від 02.12.2009 року слідує, що 02.12.2009 року о 00.56 годині в с.Піддубці Луцького району  ОСОБА_1Я, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут №0801135». За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1Я накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 330 гривень.  

Твердження позивача про те, що він не рухався з швидкістю, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення (89 км/год), під час судового розгляду справи підтвердив свідок ОСОБА_3О, який пояснив, що 02.12.09 року він з позивачем їхав з Києва до Ковеля. В’їхавши до с.Піддубці Луцького району він бачив, що водій ОСОБА_1Я рухався з швидкістю близько 80 км/год, оскільки сидів на передньому місці біля водія. В населеному пункті ОСОБА_1Я був зупинений інспектором, хоча автомобіля, який їх обігнав з більшою швидкістю, ніхто не зупиняв.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не  враховано тієї обставини, що позивач має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей (свідоцтва про народження серії І-ЕГ №057732 від 09.10.2000 року, серії І-ЕГ №104985 від 28.08.03 року, серії І-ЕГ №044090 від 01.06.07 року, серії І-ЕГ №008031 від 18.07.05 року, серії І-ЕГ №094721 від 18.06.09 року, серії І-ЕГ №058046 від 30.10.01 року), дружина на даний час не працює, а перебуває у декретній відпустці по догляду за дитино, і забезпечує сім’ю матеріально позивач один.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення п.12.4 ПДР України, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано вимог ст.ст.33, 280, 283 КУпАП, так як відповідачем не з’ясовано обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, які відповідач зобов’язаний з’ясувати згідно вимог ст.280 КУпАП. За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160-163 КАС України, ст.ст. 7, 8, 245, 256, 276, 278, 279, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АС №063093 від 02.12.2009 року інспектора ДПС взводу №5 ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186  КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуюча:                                                                                  О.А.ВОСКОВСЬКА