Справа № 2- 206/2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотника Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
При цьому позивачка вказала, що квартира №81 в б. 28 по вул. Бутиріна в м. Кременчуці, яка належить їй на праві спільної власності 17.02.2007 року була затоплена водою по вині власника квартири 84 ОСОБА_2. В результаті затоплення квартири позивачці була завдана матеріальна шкода в розмірі 2975 гривень, згідно висновку технічної експертизи від 20.04.2007 року.
Позивачка хвора літня жінка, отримує мізерну пенсію, при виявленні зазначеної події у неї стався серцевий напад, вона втратила надію на відновлення попереднього стану квартири, оскільки при неодноразовому зверненні до відповідача ОСОБА_2 останній в грубій формі відмовився відшкодувати матеріальні збитки. Моральну шкоду оцінює в 2000 грн. , які просила стягнути на її користь з відповідача.
Також: просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 2975 грн., судові витрати: держмито - 81 грн., ІТЗ - 30 грн., вартість експертизи - 216 грн., витрати на юридичну допомогу - 150 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином -викликом через засоби масової інформації - газета „Зоря Полтавщини" від 19.12.2007 року № 195.
Представник третьої особи КГЖЕП „Центральне" не прибув в судове засідання по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що квартира №81 в б. 28 по вул. Бутиріна в м. Кременчуці, яка належить позивачці на праві спільної власності 17.02.2007 року була затоплена водою по вині власника квартири 84 ОСОБА_2.
Залиття виникло через вихід з ладу запірної арматури встановленої самовільно на трубопроводі подачі холодної води у квартирі №84, що було зафіксовано бригадою ГАДС викликаної 17 лютого 2007 року. Даний факт підтверджується актом від 22.02.2007 року за № 4/3 / а.с. 8/.
В результаті затоплення квартири позивачці була завдана матеріальна шкода в розмірі 2975 гривень, згідно висновку спеціаліста Кременчуцького відділення Полтавської ТПП від 20.04.2007 року.
Згідно вимог ст.1166 ЦК України завдана шкода майну фізичних осіб відшкодовується особою, яка її завдала.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 2975 гривень суми матеріальної шкоди.
Що торкається стягнення моральної шкоди, суд, на підставі вимог ст.1167 ЦК України, вважає необхідним стягнути в розмірі 1000 грн.
Крім цього, вважає суд, мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки судові витрати : держмито - 81 грн., ІТЗ - 30 грн., вартість експертизи - 216 грн., витрати на юридичну допомогу - 150 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 2975 грн., моральної шкоди -1000 грн., судові витрати : держмито - 81 грн., повернення сплати за інформаційне технічне-забезпечення розгляду справи - 30 грн., вартість експертизи - 216 грн., витрати на юридичну допомогу - 150 грн., а всього -4452 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.