ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07                                                                                        Справа №  6/168/07

Суддя    По иску            Прокурора Хортицкого района г. Запорожья в интересах  государства, в лице Регионального отделения Фонда государственного  имущества Украины по Запорожской области  г. Запорожье

К          Частному предпринимателю ОСОБА_1 АДРЕСА_1

          О взыскании 762  грн.  

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От заявителя :           Толсторебров И.Н. -удост. № 301 от 01.03.2006г.

От истца:                    ОСОБА_2. -дов. НОМЕР_2 от 08.02.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Прокурора Хортицкого района г. Запорожья в интересах  государства, в лице Регионального отделения Фонда государственного  имущества Украины по Запорожской области  г. Запорожье к Частному предпринимателю ОСОБА_1 АДРЕСА_1о взыскании   762  грн.  , судья                     

                                        У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика  арендную плату в сумме  663 грн. 22 коп. и пеню в сумме  11 грн. 42 коп.

Заявитель в интересах истца   уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  арендную плату в сумме  718 грн. 88 коп. и пеню в сумме  43  грн. 12 коп.

Заявление принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

В материалах дела находятся Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц  - предпринимателей НОМЕР_3 и  справа Запорожской  районной государственной  администрации Запорожской области   № 13-05/359 от 16.05.2007г., в которых указано, что  ЧП ОСОБА_1.  находится по адресу: АДРЕСА_1

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По согласованию заявителя и истца судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя  и истца , судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниями:

14.03.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды  государственного  недвижимого имущества, которое находится  на балансе Запорожского  строительно -монтажного  эксплуатационного управления ГП Приднепровская железная дорога № 1871/д   (далее -договор).

Согласно указанному договору истец  передал ответчику в аренду государственное имущество : отдельно расположенное строение склада, общей площадью , по внутреннему обмеру, 328,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Запорожье,   ст. Хортица, что подтверждается актом приема -передачи  от 14.03.2006г.

В соответствии с подпунктом 3.5  пункта 3 договора  ответчик обязался производить оплату арендных платежей  в государственный бюджет  и балансодержателю ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за тем, что подлежит оплате.

За период с  февраля по апрель 2007г. ответчик обязан был оплатить арендную плату  в размере 907 грн. 89 коп.

26.04.2007г. ответчик  перечислил  550 грн., что подтверждается  реестром  документов от 26.04.2007г.

Истец  указанную сумму  зачислил в счет погашения задолженности по арендной  плате за  декабрь 2006г. в сумме  60 грн. 57 коп.,  за январь 2007г. в сумме  300 грн. 42 коп., и оставшуюся сумму в размере 189 грн. 01 коп.  -за  февраль 2007г. 

Таким образом, не погашенной осталась задолженность за  февраль в сумме  113 грн. 22 коп. и за март и апрель 2007г. по 302 грн. 83 коп., всего не оплачено  ответчиком  арендной платы  в сумме 718 грн. 88 коп.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 718 грн. 88 коп.

В соответствии с подпунктом  3.6 пункта 3 договора, с ответчика подлежит взысканию пеня  в  43 грн. 12 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предпринимателя ОСОБА_1  АДРЕСА_1  в доход  Государственного бюджета   основной долг в сумме 718 грн. 88 коп., пеню в сумме  43  грн. 12 коп. ,  выдав приказ.

Взыскать с  Частного предпринимателя  ОСОБА_1  АДРЕСА_1  в доход государственного бюджета    расходы по госпошлине в сумме  102 грн. , выдав приказ.

Взыскать с  Частного предпринимателя  ОСОБА_1  АДРЕСА_1  в доход государственного бюджета    на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн.  , выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку: 11.06.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра