Справа №22ц-8121 від 2008 року     Головуючий в 1 інстанції Бабаніна В.А.

Категорія 5     Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 рік грудень 29 дня     Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     - Бараннік О.П.,

суддів     - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі        - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 м. Нікополя на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 м. Нікополя до територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 м. Нікополя звернулося до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що ОСОБА_1, проживала у АДРЕСА_1 і була членом житлово-будівельного кооперативу № 44 з 1981 року. В тому ж році нею була повністю сплачена вартість паю у сумі 3 580 руб. 30 коп..

Але, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, так і не оформив на себе права власності на вказане житлове приміщення, а відповідно до пункту 41 Статуту ЖБК - 44 пай померлого члена кооперативу переходить до його спадкоємців, яких у ОСОБА_1 не має, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44, посилаючись на положення свого Статуту, а саме пункт 21, згідно якого жилий будинок і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами /квартири, кімнати/ ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу, а також пункту 1 ст. 384 ЦК України відповідно до якого будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним /житловим/ кооперативом, є його власністю, вирішило звернутись з даним позовом до суду, в якому просило визнати саме за ним право власності на спірну квартиру.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 до територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру відмовлено.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 44.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 м. Нікополя підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши правову оцінку, обгрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом, постановив рішення, яким вірно відмовив в задоволені позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44.

Доводи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 про те, що ОСОБА_1 не оформила права власності на спірну квартиру, а тому після її смерті ця квартира повинна залишитись у власності ЖБК- 44, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 ще у 1981 році повністю сплатила вартість паю, а відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного /житлового/ кооперативу стає її власником.

Отже, оскільки ОСОБА_1 була власником спірної квартири і після її смерті відкрилась спадщина на це житлове приміщення, до кола спадкоємців на яке об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 не відноситься, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 44 м. Нікополя Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.